裁判字號：臺灣臺中地方法院92年訴字第3050號民事判決
裁判日期：民國93年02月16日
裁判案由：清償債務
臺灣臺中地方法院民事判決九十二年度訴字第三○五○號
原告台灣銀行股份有限公司法定代理人 李勝彥 訴訟代理人 劉志堅
林志鴻 被告甲○○右當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十三年二月二日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾貳萬壹仟貳佰叁拾伍元，及自民國九十年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之七點三一計算之利息，並自民國九十年九月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十；超過六個月者，其超過部分，按上開利率之百分之二十，加計違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告於民國八十六年十二月十六日，向原告借款新臺幣（下同）貳佰玖拾萬元，約定利息於優惠期間內按原告基本放款利率加碼百分之一．四計算，優惠期間過後則按原告基本放款利率加碼百分之一．九計算，採機動調整，最後清償期原定為一百零六年十二月十六日，另約定逾期償付本息時，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，超過六個月者，按上開利率之百分之二十計付違約金，借款人喪失期限利益，並合意指定臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院。經出具放款借據（含約定書）交原告收執，詎被告自九十年八月十六日起，即未依約繳納本息，尚欠本金貳佰柒拾貳萬壹仟貳佰叁拾伍元未償，為此爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付貳佰柒拾貳萬壹仟貳佰叁拾伍元及如主文所示之利息、違約金。
三、證據：提出放款借據（含約定書）、放款帳戶資料表及基本放款利率表各一份為證（均為影本）。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查原告主張被告於八十六年十二月十六日，向原告借款貳佰玖拾萬元，約定利息於優惠期間內按原告基本放款利率加碼百分之一．四計算，優惠期間過後則按原告基本放款利率加碼百分之一．九計算，採機動調整，最後清償期原定為一百零六年十二月十六日，另約定逾期償付本息時，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，超過六個月者，按上開利率之百分之二十計付違約金，借款人喪失期限利益，並合意指定本院為第一審管轄法院，而被告嗣自九十年八月十六日起，即未依約繳納本息，尚欠本金貳佰柒拾貳萬壹仟貳佰叁拾伍元未償等情，業據其提出放款借據（含約定書）、放款帳戶資料表及基本放款利率表各一份為證（均為影本），核屬相符。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付貳佰柒拾貳萬壹仟貳佰叁拾伍元，及自九十年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之七點三一計算之利息，並自九十年九月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十；超過六個月者，其超過部分，按上開利率之百分之二十，加計違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年二月十六日
臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官林宗成右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年二月十六日~B法院書記官