臺南簡易庭112年度南簡字第1358號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

112年度南簡字第1358號　

原告 陳致銘 住○○市○○區○○路0段000巷00號之2

訴訟代理人 陳運如

被告臺南市○○地區○○

法定代理人 葉繁弘

訴訟代理人 葉宗勳

黃聖堯

上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國112年11月2日言詞辯論終結，判決如下：

主　　文

被告應塗銷如附表所示抵押權登記。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：其經裁判分割取得如附表所示土地(下稱系爭土地)，疏未通知抵押權人參加訴訟，致如附表所示抵押權(下稱系爭抵押權)登記轉載於系爭土地；茲因系爭抵押權所擔保債權不存在，基於從屬性，系爭抵押權亦不存在，其所有權因系爭抵押權登記而受有妨害，爰依民法第767條規定請求塗銷系爭抵押權登記等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：訴外人 黃連 對向被告借款新臺幣(下同)300,000元，為擔保此筆貸款而設定系爭抵押權；系爭抵押權不因土地分割而受影響，遂轉載於分割後各宗土地；此筆貸款於民國85年間已經還清，嗣於87年5月6日領回抵押權塗銷同意書；被告於此筆貸款還清後已出具抵押權塗銷同意書，原告非借款人之利害關係人，故礙難同意塗銷系爭抵押權登記等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、法院的判斷

　㈠所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞者，得請求防止之；各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求，但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之；民法第767條及第821條定有明文。

　㈡原告經裁判分割取得臺南市○○區○○段000000000地號土地應有部分12分之1、臺南市○○區○○段000000000地號土地全部，因訴訟中疏未通知抵押權人參加訴訟，致系爭抵押權登記轉載於系爭土地；然系爭抵押權所擔保債權業因清償而消滅，基於從屬性，系爭抵押權亦已不存在；系爭抵押權登記形式上存在，仍足以妨害原告行使系爭土地所有權等事實，為被告不爭執，復有土地登記第一類謄本在卷可稽（見本院卷第33頁至第43頁），自堪認定。茲原告請求被告塗銷系爭抵押權登記，核與民法第767條及第821條規定相符，洵屬有據。被告雖已出具抵押權塗銷同意書交付借款人，惟此係被告與借款人間法律關係，被告對其他分割後土地所有人仍負有除去妨害（即系爭抵押權登記）之義務，故不影響分割後土地所有人或共有人行使除去妨害請求權，附此敘明。

四、從而，原告依民法第767條規定請求被告塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　16　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　法官　陳谷鴻　　　

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　16　　日

書記官曾盈靜

【附表】