臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林文元
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年11月7日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟玖佰捌拾壹元，及其中新臺
幣壹拾壹萬壹仟伍佰陸拾柒部分，自民國九十六年四月二十四日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；另新臺幣壹
拾柒萬陸仟陸佰陸拾肆元，自民國九十六年二月八日起至清償日
止，按週年利率百分之十四計算之利息，並自民國九十六年三月
九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十
，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬貳仟玖佰捌拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國92年11月20日與其訂立信用卡使用契約，並領
用卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即
得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止
日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未
依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清
欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳
款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計
算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於93年9月7日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，借
款期間自93年9月7日起至97年9月7日止，以1個月為1期，
共分36期，按月攤還本息，借款利息按週年利率14％計付
；如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，並自違約之
日起，按週年利率20％計算之違約金。
㈢詎被告至96年4月23日止，信用卡帳款積欠116,317元（含
本金111,567元、利息3,850元、費用900元）；至96年2月
7日止，個人信貸借款積欠176,664元；未依約清償，屢
經催討，均置不理。爰依兩造間之信用卡卡使用契約、個
人信貸借款契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、個
人信貸契約書、帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，
自堪信為真實，亦即被告應給付原告292,981元，及其中
111,567元部分自96年4月24日起至清償日止，按週年利率
20％計算之利息；另176,664元部分自96年2月8日起至清償
日止，按週年利率14％計算之利息，暨自96年3月9日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月者，按上開利率20％計算之違約金。從而，原告依據兩
造間之信用卡使用契約、個人信貸借款契約，請求被告如數
給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 11 月 16 日
書 記 官劉新怡