臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度補字第1741號
原告 高樹德
上列原告與被告 高茂松 間請求返還借名登記車位事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起15日內，具狀補正訴之聲明。逾期不補正，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明等事項，並提出法院為之；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款定有明定。原告所表明之訴之聲明，必須明確一定、具體合法、適於強制執行。
二、經查，原告起訴時僅聲明「被告應將借名登記之車位」返還於原告（見店司調卷第7頁），未具體表明該車位之建號與權利範圍、配賦之基地與權利範圍分別為何，且未敘明原告欲請求被告將車位移轉登記予己、或欲請求被告騰空遷讓返還該車位，於法不合。又原告起訴狀所附證三「建築改良物所有權買賣移轉契約書」中以螢光筆圈起之新北市○○區○○○段○地○○段0000○號建物（權利範圍100,000分之271），似為被告所有同小段3203建號建物之共有部分（見店司調卷第19、34頁），如該3313建號建物（權利範圍100,000分之271）為原告所稱之「車位」，能否與上開3203建號建物分離而單獨辦理移轉登記？原告僅就此部分請求，有無牴觸公寓大廈管理條例第4條第2項、第799條第5項規定？是否適法而適於執行？均有不明。茲限原告於本裁定送達翌日起15日內補正訴之聲明。逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
民事第三庭審判長法 官 方祥鴻
法 官 薛嘉珩
法 官 王沛元
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
書記官顏莉妹