臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1834號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴字第1834號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第1834號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年10月29日下午5時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官潘怡華書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國95年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定送強制戒治，而於96年1月25日戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，又於98年間因施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴字第2131號判決判處有期徒刑6月，上訴後，經臺灣高等法院以98年度上訴字第4921號判決駁回上訴確定（尚未執畢）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於99年5月28日某許，在桃園縣楊梅市友人家中，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於99年5月29日，在桃園縣新屋鄉清華村10鄰北勢8之3號旁空屋查獲，並扣得其所有而供施用第一級毒品犯行所用之注射針筒1支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。中華民國99年10月29日
刑事庭法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年10月29日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。