臺灣士林地方法院101年度司拍字第260號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年司拍字第260號民事裁定

裁判日期：民國101年10月17日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定101年度司拍字第260號聲請人 許郁雯 相對人 吳韋廷 上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請人主張：相對人於民國99年11月26日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）160萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為100年2月25日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經99年11月29日登記在案。嗣相對人於99年11月22日向聲請人借用80萬元，並交付發票日為99年11月22日、面額80萬元、未載到期日之本票予聲請人，並約定100年2月25日清償，詎相對人屆期不為清償，聲請人寄存證信函催告亦未獲置理，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、本票、存證信函等影本及土地及建物登記謄本等件為證。
二、按抵押權人於債權已屆清償期，而未受清償者，始得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。是債權清償期若尚未屆至，縱債務人所設定者係最高限額抵押權，抵押權人仍不得聲請拍賣抵押物，觀諸民法第873條第1項規定意旨自明。查本件抵押權約定債務清償日期為依照各個契約約定，有抵押權設定契約書、他項權利證書等影本在卷可稽，而聲請人提出之債權證明為未載到期日之本票，依票據法第120條第2項規定，本票未載到期日者，視為見票即付，經本院於101年8月22日裁定聲請人補正債權業已屆期之文件影本
(如約定償還日期之契約文件或陳明何時向債務人提示本票，請債務人清償票款)，並於101年8月24日送達，聲請人僅提出寄送相對人之存證信函，惟查上開存證信函分別以「查無此人」、「招領逾期」及「按鈴未回應」等理由退件，催告還款之意思表示均未到達相對人。另抵押權設定內容所謂原債權應確定之期日，乃為確定最高限額抵押權擔保之債權範圍所約定之期日，核與債權約定清償日係屬二事，不得混為一談，尚不得以債權確定日已屆至即認本件清償期已屆期。綜上所述，本件債權是否已屆清償期即有疑義，核其請求即屬違背上揭民法第873條第1項之規定，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1000元。
中華民國101年10月17日
民事庭司法事務官施婉慧