宣示判決筆錄
原 告 乙○○
3
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還服務費事件，於中華民國96年12月28日言
詞辯論終結，並於96年12月31日，在本院士林簡易庭第一法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十六年十月二十
六日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告以總價新臺幣（下同）275萬元，向伊購買伊
所有門牌號碼台北縣○○鄉○○○路○段○○○號3樓之4房
屋及所坐落之土地（下稱：系爭房地），兩造並於民國96年
3月27日簽訂不動產買賣契約書，由於系爭房地為銀行設定
有抵押權登記，當時伊尚積欠銀行貸款債務2,892,725元，
被告於簽約時表示，將以代伊清償銀行貸款之方式，作為支
付買賣價金，經雙方核算後，伊所積欠貸款金額高於被告應
付價金總額142,725元，被告遂要求伊另交付15萬元現金，
由被告全權代向銀行清償上開債務，並塗銷抵押權設定登記
，伊同意委託被告辦理清償及塗銷抵押權登記事宜，即當場
交付被告現金15萬元，並由被告簽收，詎伊日後發現，被告
並未依約清償上開債務，且未塗銷抵押權設定登記，經伊一
再催促後，被告突然要求解除系爭房地買賣契約，伊不得已
同意解約，並終止委任契約關係，被告前所受領之15萬元，
既已喪失法律上之原因，自當返還，惟伊屢次催討，被告均
不理會，為此，爰依民法第179條之規定，訴請被告返還15
萬元，及自支付命令送達翌日起，至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息等語。
三、原告主張之事實，業據提出不動產買賣契約書及被告簽收文
件各1件在卷可佐，應堪信為真實。被告固曾提出異議狀辯
稱：伊並未積欠原告任何債務，15萬元乃支付買賣系爭房地
介紹人之服務費，原告應向介紹人索討，與伊無關等語。惟
被告經合法通知，未曾於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
證據佐證，空言為上開抗辯，實乏依據，不足採信。
四、從而，原告基於民法第179條之規定，訴請被告給付15萬元
，及自支付命令送達翌日即96年10月26日起，至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官 陳麗如
計算書：
金 額 （新臺幣)
第一審裁判費 1,550元