臺灣南投地方法院108年度婚字第72號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院108年婚字第72號民事判決

裁判日期：民國108年10月08日

裁判案由：離婚

臺灣南投地方法院民事判決108年度婚字第72號原告 張凱軍 被告 劉輝 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年9月24日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
壹、程序方面：按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項分別定有明文。本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國100年6月10日結婚(同年9月15日登記)。詎料被告因其母生病，於103年9月16日返回大陸照顧後，即未再歸返，迄今已4年餘；且被告於105年年初五以微信通訊軟體傳送與一名男子在床上之照片予原告，並告知原告欲離婚、沒有要回來，要原告放棄伊等語。為此，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決兩造離婚等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其
判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。又其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文。次按有民法第1052條第1項所列各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，為民法第1052條第2項所明定。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，即應依客觀的標準，判斷原告所主張難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決、94年度台上字第2059號裁定、95年度台上字第2924號判決意旨參照）。
㈡經查：
⒈本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，依上述規
定，本件判決離婚之事由，自應適用我國民法之相關規定；而其判決離婚之效力亦應適用我國民法之相關規定。
⒉原告主張上開事實，業據其提出戶籍謄本、被告大陸居民往
來台灣通行證影本、中華人民共和國遼寧省公證處（2011）遼證字第52810號未受刑事處分公證書影本、照片2幀等件為證；又被告前於103年9月16日出境離臺後，迄今未再有入境臺灣之事實，亦有內政部移民署108年5月8日移署資字第1080055536號函檢送之入出國日期紀錄、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書各1份在卷可憑。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審核原告之主張，與其所提上開證據方法及本院調查證據之結果均相符合，自堪信為真正。
⒊本件原告主張被告與其他男子有不正常之男女關係乙情，固
提出照片2幀為證，惟其畫面模糊，其中女子是否確為被告，尚有疑義；惟被告確於103年9月16日出境離臺，迄今已逾5年均未再入境臺灣與原告同居，足徵被告已無維持系爭婚姻之意願，則兩造長期分居，徒有婚姻之名，無婚姻之實，此顯與婚姻係兩人結合共組家庭，共同生活為目的之宗旨相違背，且將致婚姻中夫妻彼此扶持之特質不復依存，更遑論心靈之契合，應認兩造已無相互扶持共同建立和諧家庭之意願，彼此間誠摰互信之感情基礎亦不存在，且任何人處於同一境況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪信兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在。而該婚姻破綻事由之產生，應歸責於被告長期離家未返，使兩造長期分居所致。從而，原告依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月8日
家事法庭法官林奕宏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月14日
書記官洪聖哲