臺灣臺北地方法院96年度訴字第3208號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3208號民事判決

裁判日期：民國96年06月12日

裁判案由：返還信用卡消費貸款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3208號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○
乙○○被告丁○○上列當事人間請求返還信用卡消費貸款事件，本院於民國九十六年六月五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾捌萬參仟陸佰陸拾柒元，及其中新臺幣參拾陸萬參仟捌佰玖拾參元，自民國九十六年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬陸仟零參拾陸元，及其中新台幣壹拾參萬捌仟伍佰零捌元，自民國九十六年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十四點八八計算利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件依兩造簽訂信用卡約定條款第26條、簡易通信貸款約定書第13條之約定合意由本院管轄，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠原告原名稱為匯通商業銀行股份有限公司（下稱匯通銀行）
，於民國91年6月3日變更名稱為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行），92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華商業銀行）合併，國泰商業銀行為消滅公司，世華商業銀行為存續銀行，並於92年10月27日經經濟部核准登記更名為國泰世華商業銀行股份有限公司。
㈡被告於92年7月3日向原告領得卡號0000000000000000號之VI
SA信用卡及卡號0000000000000000號之MASTER信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期依信用卡約定條款第15、21、22條之約定，除喪失期限利益外，應另行給付原告按週年利率19.7%計算之利息。被告至96年3月27日止，尚欠原告新台幣（下同）4萬1718元(其中本金為3萬9569元)。
㈢被告又於92年7月4日以代償卡代付其於訴外人遠東國際商業
銀行之信用卡欠款，依約於代償後一年內按週年利率11.6%計算利息並加收手續費300元，上述期間期滿則按週年利率
19.7%計算利息，被告至96年3月27日止尚欠原告3萬9788元(其中本金為3萬7737元)。
㈣被告再於94年1月25日以代償卡代付其於訴外人日盛銀行、
遠東國際商業銀行之信用卡欠款，依約於代償後，前18個月內按年利率5.88%計算利息，第19個月起則按年利率14.88%計算利息，另按月收取帳務管理費288元。被告至96年3月27日止，尚欠原告14萬6036元(其中本金為13萬8508元)。
㈤被告再於93年6月29日與原告成立簡易通信貸款契約，向原
告貸款31萬元，約定分60期清償，利息按週年利率18.5%計算，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納。依約定條款第1條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率19.7%計算利息。依約定條款第4、5條之約定，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，除喪失期限利益，視同全部到期。被告至96年3月27日止尚欠原告30萬2161元(其中本金為28萬6587元)。綜上，被告至96年3月27日止，共欠原告52萬9703元未依約清償，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、經查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、代償卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定條款影本及債權明細表、帳單等件為證，且本件起訴狀繕本已於96年5月2日合法送達於被告，被告對原告於本件起訴狀主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視為自認，堪信原告之主張為真實，從而原告依兩造約定請求被告給付如主文所示之本金、利息為有理由，應予准許。
四、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年6月12日
民事第六庭法官邱琦以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年6月12日
書記官池東旭