裁判字號：最高行政法院91年裁字第922號裁定
裁判日期：民國91年09月12日
裁判案由：新型專利舉發
最高行政法院裁定九十一年度裁字第九二二號
上訴人大佶機電股份有限公司代表人丙○○被上訴人經濟部智慧財產局代表人乙○○
參加人甲○○右當事人間因新型專利舉發事件，上訴人對於中華民國九十年五月三十一日臺北高等行政法院八十九年度訴字第一○一三號判決，提起上訴，本院裁定如左：
主文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按當事人依行政訴訟法第二百四十三條第一項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用法規不當為上訴最高行政法院之理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之意旨。倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴人對於臺北高等行政法院判決其敗訴部分提起上訴，雖以該部分有不適用法規或適用法規不當為由，惟核其上訴理由狀所載內容，無非謂專利法第九十八條第一項第一款規定有關不得有已公開之情事，及同條第二項規定不具進步性，上訴人就此有事實為證，包括物證（機器）、人證（購買、使用者）及主張，原判決有諸多之誤認、誤解。實有諸多違背法令云云，均係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，難認為對該部分高等行政法院判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，其上訴為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第二百四十九條第一項前段、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十一年九月十二日
最高行政法院第四庭
審判長法官廖政雄
法官趙永康法官林清祥法官鍾耀光法官姜仁脩右正本證明與原本無異
法院書記官彭秀玲中華民國九十一年九月十三日