臺灣新北地方法院104年度親字第28號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年親字第28號民事判決

裁判日期：民國104年05月08日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣新北地方法院民事判決104年度親字第28號原告 林依甄
林妤 倢共同訴訟代理人 林發生 被告 柯月惜 上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院於民國104年
4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告林依甄（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）、 林妤倢 （女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告柯月惜（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）間親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告林依甄、林妤倢之父親林發生與被告於民國（下同）63年9月17日結婚，於88年3月25日離婚。而原告林依甄、林妤倢依序分別於74年1月3日、00年0月00日出生，因當時原告父親林發生與被告尚有婚姻關係，故向戶政機關登記被告為原告林依甄、林妤倢之生母，然因被告早於68年間發生意外，從樓上摔下來，雙腿受傷，無法再懷孕，故原告林依甄、林妤倢與被告間並無母女之血緣關係，基於親子身分關係涉及法律上權利義務，為維護父母子女間血統真實之考量，爰提起本件確認親子關係不存在訴訟，並聲明：如
主文所示。
二、被告則以：原告林依甄、林妤倢不是我生的，是小孩爸爸之前在外面生的，因為那時候我們有婚姻關係，所以母親的名字就掛我。我自己跟小孩爸爸生的分別是在64、00年生的，我68年從樓上摔下來，雙腿受傷，一直坐輪椅至今，所以沒再懷孕過等語。並聲明：同意原告之請求。
三、按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係存否之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益，亦有最高法院42年度台上字第1031號判例意旨可供參照。查本件原告主張被告非其之母，雖未為被告所否認，惟參諸卷附戶籍謄本仍登記被告為原告之母親，可見兩造間之身分關係尚處於不明確之狀態，且此不安之狀態復可藉由本件確認判決除去，足認原告提起本件訴訟，應有即受確認判決之法律上利益。
四、次按親子關係事件，與社會公益有關，當事人處分主義應受限制，故家事事件審理細則第67條明定：「關於捨棄、認諾效力之規定，於撤銷婚姻、否認子女之訴及認領子女之訴等非屬當事人得處分之事項不適用之」。而確認親子關係不存在事件，屬於家事事件法第3條第1項所規定之甲類事件，係具有訟爭性，但當事人對於程序標的並無處分權之事件，故依前揭說明，被告就原告主張兩造間無自然血緣之事實，雖不爭執，並同意原告之請求，但不生訴訟法上認諾之效力，合先敘明。
五、經查：原告主張 因渠 等出生時，原告父親林發生與被告尚有婚姻關係，故向戶政機關登記被告為原告林依甄、林妤倢之生母，然因被告早於68年間發生意外，從樓上摔下來，雙腿受傷，無法再懷孕，故原告林依甄、林妤倢與被告間並無母女之血緣關係之事實，業據原告提出戶籍謄本、國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書影本、台大醫院基因醫學部血緣鑑定報告書等件為證，復經被告到庭陳稱：「原告林依甄、林妤倢不是我生的，是小孩爸爸之前在外面生的，因為那時候我們有婚姻關係，所以母親的名字就掛我。我自己跟小孩爸爸生的分別是在64、00年生的，我68年從樓上摔下來，雙腿受傷，一直坐輪椅至今，所以沒再懷孕過。」等語（參見本院104年4月13日言詞辯論筆錄）。而依前開診斷證明書所載：「柯月惜、林妤倢、林依甄於101年4月18日及101年4月23日接受DNA血緣關係鑑定，結果顯示可以排除柯月惜與林妤倢之血緣關係，亦可以排除柯月惜與林依甄之血緣關係。」等情，足證原告主張被告非其生母等情，要屬真實。
六、綜上所述，兩造間既無自然親子血緣關係，惟原告林妤倢、林依甄戶籍登記上，仍記載被告為原告之母親，可見兩造間之身分關係尚處於不明確之狀態，且此不安之狀態復可藉由本件確認判決除去，是原告林妤倢、林依甄請求確認其等與被告間之親子關係不存在，洵屬有據，應予准許。
七、訴訟費用裁判之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國104年5月8日
家事法庭法官劉大衛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國104年5月8日
書記官沈菀玲