裁判字號：臺灣高等法院99年交上訴字第93號刑事判決
裁判日期：民國99年08月18日
裁判案由：過失致死等
臺灣高等法院刑事判決99年度交上訴字第93號上訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告過失致死等案件，不服臺灣宜蘭地方法院98年度交訴字第31號，中華民國99年5月21日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署98年度偵字第3842、4448號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、甲○○前因偽造文書案件，經判處有期徒刑1年，於民國98年4月30日縮刑期滿執行完畢。甲○○擔任計程車司機，為從事駕駛業務之人。於98年6月24日下午11時許前某時許，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（施用毒品部分另案由檢察官偵查起訴）後駕駛能力變壞，平衡感及判斷能力障礙度升高，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於98年6月24日下午11時許，駕駛車牌號碼00-000號營業小客車，沿宜蘭縣○○鎮○○路，由北往南方向行駛，途經宜蘭縣○○鎮○○路○路口處左轉彎時，原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，當時陰天，夜間有照明，省道、慢車道有舖裝，乾燥路面，行車管制號誌正常，路面無缺陷，無障礙物且視距良好之客觀情狀，並無不能注意之情事，竟因服用毒品，疏未注意，自宜蘭縣○○鎮○○路左轉民生路後，先撞及右前方人行道緣石後，再偏左撞擊對向正於宜蘭縣○○鎮○○路與純精路口處停等紅燈之由 郭烈勳 騎乘車牌號碼000-000號機車，郭烈勳因而顱內出血死亡。
二、案經告訴人乙○○告訴暨臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官相驗後自動檢舉偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。本院以下所採用被告以外之人於審判外之言詞陳述，當事人於本院審判期日中均表示同意做為審理資料，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力，合先敘明。
二、被告甲○○對於其於上開時地施用毒品後駕車肇事之事實，於本院審理時坦承不諱，核與目擊證人 黃國勝 於偵查中之證述可參，並有道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故現場圖各乙份及現場照片76幀在卷可參。被害人郭烈勳因本件事故死亡，亦經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官督同法醫師相驗屬實，有勘驗筆錄2份、相驗屍體證明書、檢驗報告書各1份及相驗照片1份在卷可查。被告肇事後，經檢驗尿液中有安非他命及嗎啡陽性反應，有財團法人羅許基金會羅東博愛醫院98年7月2日（九八） 羅博 醫字第2009060182號函文及附件附卷可稽。被告服用毒品不能安全駕駛車輛後竟仍駕駛，以致肇事之事實自堪認定。
三、汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告駕車自應注意上開規定，而依被告服用毒品前之情況，原無不能注意之情事，乃被告竟因服用毒品，已致肇事時未注意及之，此見被告於警詢時精神萎靡、間斷昏睡，無法製作筆錄等情即明，有警員 張達禮 之職務報告1份可參。而此等無法注意之情況，係因被告施用毒品所致，被告自仍應負過失責任。又被告甲○○夜間駕駛營業小客車，行經行車管制號誌正常岔路口，未注意車前狀況，先後撞擊人行道緣石、郭烈勳重機車並撞及路邊民宅，為肇事原因，有臺灣省基宜區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（見相驗卷第87頁）。是被告之過失與被害人之死亡結果間，具有相當因果關係。事證明確，被告犯行應堪認定。
四、被告職業為計程車司機，為從事駕駛業務之人。是核被告所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪、同法第276條第2項之業務過失致死罪，被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互異，自應予分論併罰。被告吸食毒品駕車，因而致人死亡，依法應負刑事責任，依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重業務過失致死罪，應加重其刑至二分之一。被告前因偽造文書案件，經判處有期徒刑1年，於98年4月30日縮刑期滿執行完畢，有本院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，核屬累犯，依刑法第47條第1項之規定遞加重其刑。
五、原審因依刑法第185條之3、第276條第2項規定，爰審酌本件被告服用毒品後，已神智不清，竟仍駕車，置他人人身安全於不顧，且肇事後致人死亡，而生天人永隔難以彌補之損害，又本件被害人並無過失，無辜受害，被告復未與被害人家屬達成和解給付賠償，惟被告犯後尚能坦承犯行等一切情狀，各量處有期徒刑4月及1年之刑，及定其應執行刑1年2月，本院認原判決認事用法均無違誤，量刑亦稱妥當。檢察官上訴認原審判決量刑太輕，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官何明楨到庭執行職務中華民國99年8月18日
刑事第二十二庭審判長法官郭雅美
法官洪于智法官李麗珠以上正本證明與原本無異。
業務過失致死部分，如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
不能安全駕駛動力交通工具部分，不得上訴。
書記官陳啟文中華民國99年8月18日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。