臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第831號
原告 盧鏗 如
訴訟代理人 謝鐙鍏
被告 張鈞凱
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國112年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬壹仟零柒拾伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告乙○○於民國110年9月間，加入詐欺集團，擔任取簿手及車手之工作，由詐欺集團某不詳成員以網路借貸方式，騙取 周廣俊 所有中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000帳戶（下稱系爭郵局帳戶）、星展銀行帳號000-00000000000帳戶（下稱系爭星展銀行帳戶）之金融卡，並由被告乙○○於110年9月23日19時4分許，在新北市○○區○○○○○000號櫃子取得系爭郵局帳戶、系爭星展銀行帳戶之金融卡得手。嗣該詐騙集團刊登「台灣借錢網」之借貸廣告，原告不查，加入前開借貸廣告上對方的LINEID，由某不詳詐欺集團成員以LINE名稱「 蔡茹慧 」與原告聯繫，並向原告訛以貸款要有手續費云云，致原告陷於錯誤，而依該詐欺團成員指示，於110年9月27日12時57分許，在統一超商巧聖門市付款新臺幣（下同）15,075元，嗣「蔡茹慧」向原告詐稱原告貸款資料有瑕疵，已另提供帳戶給原告，但原告須另匯款至帳戶內，致原告陷於錯誤，又於110年9月29日9時38分、10時43分、10時58分許，分別匯款16,000元、1萬元、16,000元至系爭郵局帳戶，另於同日14時8分許使用網路匯款24,000元至系爭星展銀行帳戶，嗣由被告持詐欺集團之人所交付之人頭帳戶金融卡，提領原告前開遭詐騙所匯入之款項，並轉交予詐欺集團之手，致原告因此受有81,075元之損害。又被告乙○○為前開行為時為未成年人，被告甲○○為其法定代理人，應與被告乙○○連帶負損害賠償責任，爰依侵權行為法律關係，請求被告連帶賠償原告81,075元。並聲明：被告應連帶給付原告81,075元。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告乙○○於前開時間參與詐騙集團，擔任取簿手及車手，嗣原告於前開時間遭詐騙集團成員詐騙，而於110年9月27日12時57分許，在統一超商巧聖門市付款15,075元，並於110年9月29日9時38分、10時43分、10時58分許，分別匯款16,000元、1萬元、16,000元至系爭郵局帳戶，另於同日14時8分許使用網路匯款24,000元至系爭星展銀行帳戶之事實，業據提出LINE對話截圖為證，並經本院核閱本院少年保護事件卷宗無誤；被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項、第185條第1項及第273條第1項定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度臺上字第2479號裁判意旨參照）。查，被告乙○○參與詐騙集團，並擔任取簿手及車手之責，已如前述，其固因詐欺集團內部分工關係，而未直接參與詐騙對話過程，然其蒐集並提供人頭帳戶供詐欺集團用以詐騙原告，並就原告匯款款項進行提款，則其就前開詐騙行為仍參與部分行為，且共同促成原告受騙之結果，是其與實際施行詐騙行為之成員間，為共同侵權行為人，依前開說明，對於原告因此所受損害，應連帶負損害賠償之責。
㈢又按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任，民法第187條第1項定有明文。查，被告乙○○為93年次，於行為時為未成年人，然已具有識別能力，並由被告甲○○為其法定代理人，此有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，被告甲○○復未舉證證明其已盡監督之責，則依前開規定，被告甲○○應與乙○○連帶負損害賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由被告連帶負擔。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
書記官陳政偉