臺灣桃園地方法院108年度桃聲簡再字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年桃聲簡再字第3號刑事裁定

裁判日期：民國108年09月20日

裁判案由：聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度桃聲簡再字第3號聲請人即受判決人 汪怡安 上列聲請人即受判決人因毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國107年7月31日第一審刑事簡易判決（107年度桃簡字第1158號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又同法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，故此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。另聲請再審雖據提出該確定判決之影本，然其所提出之上開確定判決影本僅有第1頁，判決內容不完整，無從加以審酌，無異未提出判決繕本，而該項欠缺係不得補正之事項，因認其聲請再審之程序違背規定（最高法院99年度台抗字第745號裁定意旨參照）。
二、經查，再審聲請人即受判決人汪怡安雖於民國108年3月28日提出刑事再審聲請狀，對本院107年度桃簡字第1158號確定判決聲請再審，惟其所附原判決影本2份，皆僅有第1頁而無第2頁以下內容，其所檢附判決內容不完整，有聲請人所提出原判決影本2份在卷可案（見本院卷第9至12頁），揆諸上揭規定及說明，其聲請應屬違背法律程式，且無須命其補正，爰予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國108年9月20日
刑事第一庭法官郭鍵融以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林希潔中華民國108年9月23日