臺灣新竹地方法院100年度聲字第1351號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院100年聲字第1351號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月12日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣新竹地方法院刑事裁定100年度聲字第1351號
100年度聲字第1356號100年度聲字第1358號100年度聲字第1361號100年度聲字第1417號聲請人即被告 鄭燦榮 上列聲請人即被告因違反兒童及少年性交易防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告前經本院准予覓保，惟懇請准予展延，以利被告友人替被告湊錢辦理交保；又被告家庭經濟拮据，母親罹患青光眼、白內障，雙眼幾乎全盲，且患有心臟病、高血壓、糖尿病等疾病，被告之弟亦身負卡債，故懇請准予交保回家照料母親、安頓生活；再被告左手骨折疼痛日趨嚴重，懇請准予保外就醫，以避免終身傷殘；另被告於所內有保管一只機械錶，被告交保後會立即賣掉以繳納保證金，懇請准予被告交保，爰依法聲請具保停止羈押云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項前段定有明文。次按羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後2月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第1款、第2款及第3款亦分別明定。復按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（參照最高法院46年度台抗字第6號判例）。經查：被告鄭燦榮所犯本件違反兒童及少年性交易防制條例案件，業經本院於100年11月21日判處應執行有期徒刑3年2月確定，又被告經通緝始到案，有事實足認為有逃亡之虞，因認有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，非予羈押顯難進行執行，而有羈押必要之羈押事由仍然存在，並未消滅。又被告雖稱需安頓家中生活、請求交保治療左手骨折云云，惟細究被告聲請意旨，核與刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保聲請停止羈押之事由均不相符。
三、綜上所述，被告羈押之原因依然存在，不能因具保而使之消滅，且核無刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保聲請停止羈押之事由。聲請人即被告聲請具保停止羈押，於法無據，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年12月12日
刑事第三庭審判長法官汪銘欽
法官傅伊君法官李毓華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年12月12日
書記官陳美利