裁判字號：臺灣桃園地方法院108年家聲抗字第44號民事裁定
裁判日期：民國108年08月05日
裁判案由：陳報遺產清冊
臺灣桃園地方法院民事裁定108年度家聲抗字第44號抗告人 唐素英 上列抗告人因陳報遺產清冊事件，對於本院中華民國108年5月27日108年度司繼字第103號民事裁定不服，提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告暨於原審聲請意旨略以：被繼承人 唐建明 於民國84年9月25日過世，其唯一繼承人即為其母+ 唐詹 阿榮 妹，然 唐詹阿榮 妹尚未就被繼承人唐建明辦理繼承登記前即於107年10月9日身故，惟其生前立有遺囑，並指定其女即抗告人唐素英為遺囑執行人，則抗告人有管理遺產，並為執行上必要之職務，且視為繼承人之代理，為釐清被繼承人唐建明生前有無負債，遂開具遺產清冊陳報法院，詎遭原審以抗告人非被繼承人唐建明之繼承人為由裁定駁回，然條文並未限制被繼承人死亡後，其繼承人復死亡而不得為開具遺產清冊陳報法院之權利，抗告人既為唐詹阿榮妹之遺囑執行人，為辦理其遺產及遺囑之執行，似非不得以唐詹阿榮妹遺囑執行人之地位，為唐詹阿榮妹開具遺產清冊陳報法院，原裁定以此限制駁回抗告人之聲請，顯增加民法第1156條所無之限制。
雖原裁定認繼承人之地位固本於身分而發生，然繼承人開具遺產清冊陳報法院係為使繼承人於享有限定責任權利之同時，對於已知或未知被繼承人之債權人負有清算義務，經由清算程序，以維持債權人間公平受償之機會，此具財產權之性質，自得於繼承人死亡後，由其繼承人立有遺囑之遺囑執行人為上開開具遺產清冊陳報法院，倘原裁定僅認繼承人始有開具遺產清冊陳報法院之權利，無異剝奪繼承人唐詹阿榮妹藉由法院清算程序清算被繼承人唐建明財產之權利，有違該條修法之目的，是原裁定顯有違誤。況抗告人除係唐詹阿榮妹之遺囑執行人，亦為唐詹阿榮妹之繼承人之一，即為被繼承人唐建明之再轉繼承人，應將民法第1156條作合目的性解釋，包含被繼承人唐建明之再轉繼承人，方可解決現今普遍存在「再轉繼承」之問題，為此，提起抗告，請求廢棄原裁定，並准抗告人為陳報被繼承人唐建明之遺產清冊等語。
二、按繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內開具遺產清冊陳報法院；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：1.直系血親卑親屬，2.父母，3.兄弟姊妹，4.祖父母，民法第1156條第1項、第1138條分別定有明文。
三、本院之判斷：㈠經查，抗告人主張被繼承人唐建明於84年9月25日死亡，其
唯一繼承人為其母唐詹阿榮妹，然唐詹阿榮妹尚未就被繼承人唐建明辦理繼承登記前即於107年10月9日身故，而唐詹阿榮妹生前立有遺囑，並指定其女即抗告人唐素英為遺囑執行人，是抗告人為唐詹阿榮妹之遺囑執行人及被繼承人唐建明之再轉繼承人等情，業據其於原審提出唐詹阿榮妹之公證遺囑、公證書正本、唐詹阿榮妹之繼承系統表、除戶謄本、抗告人戶籍謄本為證、並經原審依職權調取被繼承人唐建明之第一順位至第四順位法定繼承人之戶籍謄本核對無訛，自堪信為真實。
㈠查被繼承人唐建明於84年9月25日死亡時，無第一順位繼承
人，而第二順位繼承人即其母唐詹阿榮妹並無聲明拋棄繼承之情事，則被繼承人唐建明之遺產自由唐詹阿榮妹繼承。又抗告人雖為被繼承人唐建明之姊妹，然係第三順位之繼承人，而第二順位之唐詹阿榮妹並未拋棄繼承之情況下，抗告人自非被繼承人唐建明之合法繼承人甚明，又陳報被繼承人唐建明之遺產清冊，乃基於繼承人之固有地位而生，因此抗告人既非被繼承人唐建明之合法繼承人，自不得開具被繼承人唐建明之遺產清冊陳報法院甚明。嗣因唐詹阿榮妹於107年10月9日死亡，抗告人為唐詹阿榮妹之直系血親卑親屬之一，始為被繼承人唐建明之再轉繼承人。按現行之民法第1148係於98年6月10日經總統公布修正，次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；繼承人得限定以因繼承所得之遺產，償還被繼承人之債務；依前條規定為限定之繼承者，適用第1156條至第1163條之規定；第1156條為限定之繼承者，應於繼承開始時起，3個月內，開具遺產清冊呈報法院。前項3個月期限，法院因繼承人之聲請，認為必要時，得延展之；繼承人依前條規定呈報法院時，法院應依公示催告程序公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權。前項一定期限，不得在3個月以下，修正前民法第1148條、1154條第1項、1155、1156、1157條分別定有明文。則繼承人唐詹阿榮妹於被繼承人唐建明84年9月25日死亡時，依修正前民法第1148條之規定，自繼承開始時，除專屬被繼承人唐建明本身者外之權利、義務外，承受被繼承人唐建明一切權利、義務。又按繼承權係具有身分權性質，應屬身分行為，為專屬於繼承人一身之權利，須繼承人本人始得行使，況繼承人唐詹阿榮妹未按修正前民法1154條第1項、1156條之規定，向法院陳報限定繼承，並於繼承開始時起，3個月內開具遺產清冊陳報法院，又此乃專屬於繼承人唐詹阿榮妹之身分上權利，自無從繼承，因此抗告人雖因唐詹阿榮妹於107年10月9日死亡，而為被繼承人唐詹阿榮妹之繼承人，亦無從代繼承人唐詹阿榮妹為限定繼承之表示或陳報被繼承人唐建明之遺產清冊至灼。雖抗告人係唐詹阿榮妹之遺囑執行人，然依民法第1214條之規定，遺囑執行人就職後，於唐詹阿榮妹遺囑有關之財產，在有編制清冊之必要時，負有編製清冊交付唐詹阿榮妹之繼承人之義務而已，尚無以唐詹阿榮妹之遺囑執行人向本院陳報被繼承人唐建明之遺產清冊之必要。況按陳報遺產清冊之目的在於使繼承人於享有限定責任權利之同時，負有清算義務，使債權人得以陳報債權以受清償，為採行限定繼承制度下維持事理之平之手段，故為繼承權之內涵之一，同具身分權性質，揆諸前揭說明，抗告人雖為被繼承人唐建明之再轉繼承人，然在法無明文賦予再轉繼承人權利義務之情形下，再轉繼承人即抗告人自不得依民法第1156條規定開具被繼承人唐建明之遺產清冊陳報法院至明。從而，原裁定以抗告人並非被繼承人唐建明之法定繼承人為由，駁回抗告人之聲請，經核尚無不合，抗告人猶執前詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中華民國108年8月5日
家事法庭審判長法官蘇昭蓉
法官黃裕民法官姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年8月5日
書記官林哲諒