臺灣高雄地方法院96年度交訴字第137號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交訴字第137號刑事判決

裁判日期：民國96年07月20日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度交訴字第137號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人劉家榮律師上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第9144號），經本院認為不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審判，被告經訊問後為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應向國庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除補充「被告甲○○於本院之自白」做為證據外，茲引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4肇事逃逸罪。爰審酌被告肇事致被害人受傷後，竟未下車察看被害人傷勢及加以救護，即逕行離開現場，對於其他用路人之保護容有不足，惟念其事後與被害人達成和解並賠償其損失，已見悔意，有高雄縣梓官鄉調解委員會調解書、被害人之撤銷告訴狀各1份附卷可稽，及其僅因肇事後一時失慮，偶罹刑典等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告上開犯行，犯罪時間在96年4月24日以前，所犯上開罪名，符合中華民國96年罪犯減刑條例有關減刑之規定，爰依該條例第2條第
1項第3款之規定減其刑期二分之一。被告所犯為最重本刑
5年以下有期徒刑以下刑之罪，依中華民國96年罪犯減刑條例規定減為6月以下有期徒刑，爰依該條例第9條之規定並諭知易科罰金之折算標準。再被告無任何前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其經此偵、審教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，且被告已與被害人成立和解，業如前述；而刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段，所加之公法之制裁，惟其積極目的，則在預防犯人之再犯，故對於惡性未深，天良未泯者，若因偶然觸法，即置諸刑獄自非刑罰之目的，是本院斟酌再三，認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，復斟酌檢察官意見，本院考量被告所犯情節及業與被害人和解等情，爰依同條第2項第4款規定，命被告應向國庫支付新台幣3萬元，以期被告此後能謹言慎行，避免再犯。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官高嘉惠到庭執行職務。
中華民國96年7月20日
交通法庭法官林意芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年7月20日
書記官曾秀鳳附錄法條刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。