臺灣臺中地方法院111年度司拍字第67號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年司拍字第67號民事裁定

裁判日期：民國111年03月16日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度司拍字第67號聲請人 賴庭樑 相對人 鄭郭秀銘 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。
理由
一、按以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。前條第3項之情形，如為不動產分割者，應受補償之共有人，就其補償金額，對於補償義務人所分得之不動產，有抵押權。抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第824條第3項、第824條之1第4項及第873條分別定有明文。又依民法第824條第3項規定申請共有物分割登記時，共有人有應受金錢補償者，申請人應就其補償金額，對於補償義務人所分得之土地，同時為應受補償之共有人申請抵押權登記。土地登記規則第100條之1亦有明定。
二、次按非訟事件法第73條第1項固規定：「法定抵押權人或未經登記之擔保物權人聲請拍賣擔保物事件，如債務人就擔保物權所擔保債權之發生或其範圍有爭執時，法院僅得就無爭執部分裁定准許拍賣之」，然參酌其立法理由可知，該條規定所稱「法定抵押權」係以未經登記者為限，若法定抵押權已辦理登記，即無擔保債權發生或範圍不明確之情形，自無該條規定之適用。是以，共有物分割登記時，補償義務人分得土地若已為受補償人辦理抵押權登記，即非未經登記之抵押權，參諸前揭說明，即無須適用非訟事件法第73條第1項之規定（臺灣桃園地方法院108年度抗字第199號裁定意旨參照）。
三、聲請人聲請意旨略以：聲請人與相對人為坐落臺中市○○區○○段000地號土地之共有人，前經本院106年度訴字第7號判決分割共有物確定在案。相對人依上開確定判決應以金錢補償聲請人新臺幣94,048元，惟自依前開判決辦理共有物分割登記完成迄今，相對人仍未依前開判決所命金錢補償範圍對聲請人給付，為此聲請准予拍賣抵押物以資受償等語。
四、經查，聲請人主張上情，業據其提出本院106年度訴字第7號判決暨其判決確定證明書、他項權利證明書、不動產第一類登記簿謄本等資料為憑，堪信為真實。相對人應補償聲請人之金錢於上開分割共有物判決確定時即應給付，聲請人陳稱迄今尚未受償等情，形式上合於實行抵押權之要件。是聲請人聲請拍賣如附表所示不動產，於法有據，應予准許。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
七、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中華民國111年3月16日
簡易庭司法事務官賴義璋附表：
編號土地坐落面積權利範圍市鄉鎮市區段小段地號平方公尺1臺中市大甲區臨江185630.0430600分之2684