臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年6月4日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟叁佰柒拾柒元及自民國
九十六年五月五日起至清償日止，按年息百分之六點四二六計算
之利息，暨自民國九十六年六月六日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十計付之違約金，超過六個月者，按
上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟叁佰柒拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：訴外人 葉錡鈺 就讀 莊敬 高職時，邀同被告丙○○
、乙○○為連帶保證人分別於89年2月1日、89年6月1日、89
年12月27日、90年6月22日及90年12月28日向原告借用就學
貸款共5筆，金額各為新台幣（下同）23580元、24000元、
25760元、29329元、29219元，合計131888元，約定應於訴
外人葉錡鈺該階段學業完成或退伍後滿1年之日起分60期，
每滿1個月為1期平均攤還本金或本息；並約定利息按原告基
本放款利率加年率0.5%機動計息（目前為年息6.426%）。倘
借款人不依期償還本金或利息時，除應自遲延日起按約定利
率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10﹪加
付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，加倍計
付。詎料借款人即訴外人葉錡鈺自96年6月5日起即未依約履
行債務，尚欠119377元及如附表所示之利息暨違約金未清償
，屢經催討均未置理。而被告丙○○、乙○○既擔任上開借
款之連帶保證人，依約定條款第7條之約定，應與借款人負
連帶清償責任，並放棄先訴抗辯權。為此，本於連帶保證契
約之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告等則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
乙、程序方面：
本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出就學貸款放款借據5份、就學貸
款放出查詢帳單等件影本為證。被告等經合法通知，既未到
庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，經本院
調查之結果，原告上開主張之事實，應認為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時
，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及
第250條第1項分別定有明文。又按保證契約，係指當事人約
定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任
之契約，民法第739條亦有規定，故保證人於主債務人不履
行債務時，負履行之責任。末按「連帶保證人，應與主債務
人負同一清償責任，而債權人對於主債務人之就擔保物權受
清償，或起訴請求保證人清償，既得擇一行使，則對於與主
債務人負同一清償責任之上訴人，自亦得擇一請求。」（最
高法院69年台上字第1924號判例意旨參照）。是以，以消費
借貸契約，約定為連帶保證債務者，債權人於債權屆清償日
起，得向債務人之一人或數人或全體，為一部或全部之連帶
請求。訴外人葉錡鈺既向原告借款尚未清償完畢，被告丙○
○、乙○○並擔任連帶保證人，已如前述，原告自得向被告
丙○○、乙○○2人為全部清償之請求。從而，原告本於連
帶保證之法律關係，請求被告2人連帶清償如主文第一項所
示之本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 6 月 11 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 11 日
書記官黃大千