臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 安信信用卡股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上述當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國九十四年十月
四日辯論終結，判決如下：
主文
壹、被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟零捌拾貳元，及其中新
臺幣貳拾肆萬零叁佰貳拾肆元自民國九十四年七月六日起至
清償日止，按年息百分之十八‧九計算之利息。
貳、訴訟費用由被告負擔。
叁、本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬肆仟零捌拾貳元
為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
⑴華信安泰信用卡股份有限公司，於民國（下同）九十二年
一月三日更名為安信信用卡股份有限公司。雙方合意以鈞
院為管轄法院，先予說明。
⑵被告甲○○於八十九年十二月間與原告成立信用卡使用契
約，領得編號0000-0000-0000-0000/0000-0000-0000-000
0/0000-0000-0000-0000/0000-0000-0000-0000號信用卡
，依約得在各特約商店記帳消費或向原告申請各項分期付
款或按契約作預借現金提領，但應當在循環信用額度新台
幣（以下同）二十五萬元內，於每月帳單繳款截止日前向
原告繳付當期帳單之最低應繳金額，逾期應另給付原告按
年息百分之十八‧九計算之利息。但 吳君 至九十四年四月
一日止，繳付五千八百二十元後即未再清償，尚欠消費款
二十四萬零三百二十四元、已到期之利息一萬二千一百五
十八元、違約金一千六百元。為此以借款返還請求權提起
本訴。並聲明：如主文所示。
二、被告則辯稱目前沒有工作，九十四年四月一日已經繳了一萬
五千元，但原告仍不肯讓步等語。並聲明：請求駁回原告之
訴，訴訟費用由原告負擔。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之公司變更登記事
項卡、信用卡申請書、約定條款、客戶消費明細表、帳務彙
總資料（均有影本附卷）為證。被告雖以前詞置辯，然無礙
於原告基於契約所主張各項權利，所辯並不可採，應認原告
之主張為真正。
五、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第一
項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
七、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、
第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款
、第三百九十二條第二項判決如主文。（一、二審訴訟費用
係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）
中 華 民 國 94 年 10 月 13 日
臺北簡易庭法官吳燁山
上為正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按
對方人數提出影本，免附郵票）。並按民事訴訟法第七十七條之
十六、之十三、台灣高等法院九十二年八月六日（九二）院田文
公字第０三０二八號函（逾十萬元之部分，均提高十分之一之裁
判費）繳納上訴費；計算公式可自司法院網站之「民事事件新制
徵收費用標準」閱覽、下載。
中 華 民 國 94 年 10 月 14 日
書記官林鈴芬
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條：
法院得宣告非經原告預供擔保，不得為假執行。
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。