臺灣高雄地方法院民事判決 100年度旗小字第52號
原 告 BINGO家築大樓管理委員會
法定代理人 何其俊
訴訟代理人 龎珣玓
被 告 邱永鴻 原名： 邱金 .
訴訟代理人 邱皇曦
上列當事人間給付管理費事件，於民國100年5月17日辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟陸佰參拾貳元，及自民國100年1月
26日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之六十七，其餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳仟陸佰參拾貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告本住在高雄市○○區○○○○街○○○號8樓
，應依規定繳納管理費，詎積欠99年6月至8月共3期之管
理費新臺幣（下同）3,948元，爰依公寓大廈管理條例第21
條規定請求被告給付上開款項及法利息等語。
二、被告辯稱：伊之住處被拍賣，法院於99年7月通知應將所有
權狀於7天內繳回，逾期所有權狀失效，伊認為只應繳納至
7月，原告對8月份之管理費不能請求等語。
三、法院之判斷：本件原告主張之事實，已據其提出欠繳管理費
明細、存證信函及建物登記謄本等為證。本件倆造爭執點主
要在被告是否須繳納99年8月份之管理費。經查，被告所有
上開房屋係於99年7月20日經本院公告拍賣，由訴外人馬玉
霞拍得，嗣於7月21日由本院發文通知被被告應於7日內繳
交所有權狀，逾期宣告無效，而被告因未繳回，由本院於7
月30日公告被告持有之所有權狀無效， 馬玉霞 則於8月25日
辦理所有權登記，此經本院調閱98年度司執字第114004號卷
，及原告提出之建物記第二類謄本為證。被告既於99年7月
30日業經本院宣告其持有之所有權狀無效，被告已非上開住
宅之所有權人，原告請求被告仍應繳納8月之管理費即無理
由。從而，原告依據公寓大廈管理條例之法律關係，請求判
決如主文第1項所示即屬正當，應予准許。逾此部分之請求
為無理由，應予駁回。
四、本判決第1項為依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行。另依職權宣告被告得為原告預供擔保，免
為假執行。
五、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第
1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國100年5月24日
旗山簡易庭
法官張俊文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月24日
書記官郭素蓉