臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第703號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 陳天翔
被 告 溫煜熙
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國103年3
月27日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟叁佰壹拾柒元，及其中新臺幣捌
萬柒仟壹佰肆拾貳元自民國九十四年十一月三十日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣玖萬肆仟叁佰壹拾柒元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）92年8月22日向訴外人中華
商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請使用信用卡，
領用信用卡一張，被告得於特約商店記帳消費，依契約約定
條款第2、4條約定，持卡人應於每月繳款截止日前向原告全
部清償或以循環信用方式繳付當期最低應繳金額，遲誤繳款
期限時，應自每筆消費之入帳日起至該筆帳款結清日給付按
年息19.71﹪計算之利息，並喪失期限利益，債務視為全部
到期。被告自領用金卡起，陸續持卡記帳消費，至94年11月
29日止，除獲付部分本金，餘欠新台幣（下同）94317元及
其中87142元自94年11月30日起至清償日止，按上開利率計
算之遲延利息未為清償。查，原債權人即訴外人中華商銀已
於94年11月29日將對被告前述尚未清償之信用卡債權及該債
權下一切權利、名義、利益、義務及責任轉讓與予訴外人富
全國際資產管理股份有限公司，並已依金融機構合併法第15
條第1項第1款及第18條第3項之規定，於97年1月21日公告於
民眾日報第21版，此亦有債權讓與證明書及登報公告可證。
而訴外人富全國際資產管理股份有限公司又於100年3月18日
將對被告前述尚未清償之信用卡債權及該債權下一切權利、
名義、利益、義務及責任轉讓與予原告，是以，被告應將上
揭信用卡帳款給付原告，惟迭經催請，被告皆置之不理等情
，業據提出與所述相符之債權讓與證明書影本2份、歷史交
易帳務明細表影本乙份等件為證，被告對向中華商銀申請信
用卡使用乙節亦不爭執，僅辯稱：對於原告請求之金額認為
太高云云。經查：原告請求之金額，業據提出歷史交易帳務
明細表影本1份為證，被告對上開交易帳務明細表之真正並
不爭執，則被告空言金額太高云云，不足採信。
二、從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付如主文所示之金
額、利息，即無不合，應予准許。
三、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中華民國103年4月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年4月10日
書記官莊雅萍