裁判字號：臺灣高雄地方法院108年補字第1217號民事裁定
裁判日期：民國108年10月16日
裁判案由：確認僱傭關係存在等
臺灣高雄地方法院民事裁定108年度補字第1217號原告 李進財 訴訟代理人 鄭旭廷 律師被告京鴻保全股份有限公司法定代理人 黃偉鵬 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之」、「但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算」、「勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一」民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之10、勞資爭議處理法第57條分別定有明文。次按請求確認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。查本件原告聲明第1項為確認僱傭關係存在，第2項請求回復原職，第3項請求自108年9月1日起至復職前一日止之薪資及遲延利息，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高之確認僱傭關係之價額定之。又該確認僱傭關係屬因定期給付或定期收益而涉訟，其法律利益應以原告繼續任職於被告所能獲得利益為準，亦即計算至其任職於被告至強制退休之日為止。查原告為00年0月0日生，則原告自108年9月1日起至其強制退休65歲為止，為8年8月又7日，依民事訴訟法第77條之10之規定，原告因本件訴訟受確認判決之法律上利益，應以其繼續任職於被告8年8月又
7日之薪資收入總數計算。原告陳報其每月薪資為新臺幣（下同）26,000元，故本項訴訟標的之價額核定為2,710,067元（計算式：26,000元/月×（12×8＋8+7/30）月＝2,710,067元，元以下四捨五入），本應徵收第一審裁判費27,928元，惟依上開規定，應暫僅徵收第一審裁判費為13,964元（計算式：27,928×1/
2＝13,964），茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國108年10月16日
民事第八庭法官黃宣撫以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國108年10月17日
書記官涂文豪