臺灣臺中地方法院簡易民事判決
104年度中簡字第887號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳一霖
被 告 廖秀妍 即 廖紫伶 、 廖美玉
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，經於民國104年4月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣446,906元，及如附表二所示之利息。
訴訟費用新臺幣4,850元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定於簡易程
序準用之。查本件原告起訴時原聲明第1項係：「被告應給
付原告新臺幣（下同）446,906元，及如附表一所示之利息
」。嗣原告於本院104年4月28日言詞辯論期日，當庭變更聲
明為：「被告應給付原告446,906元，及如附表二所示之利
息。」核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予
准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：（一）被告前向原告申請信用卡使用，循環利息
約定為年息百分之20。被告嗣未按期繳款，迄至95年1月25
日止，尚欠本金87,523元、循環利息3,167元、其他費用900
元，合計91,590元未償。（二）被告另向原告借款73萬元，
約定自92年6月16日起至97年6月16日止分期清償，利息採固
定利率年息百分之6.25計付，若有一次不履行，即喪失期限
之利益，應將全部借款本金及利息等立即全部一次清償。迄
至95年3月29日止，尚欠本金355,316元未償。依約被告均喪
失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。又利息部分
，茲僅請求自起訴狀繕本送達被告翌日（即104年2月6日）
回溯5年內之利息，爰依信用卡契約及消費借貸契約之法律
關係，提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告
446,906元，及如附表二所示之利息。（二）訴訟費用由被
告負擔。（三）願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告則以：被告很想還款，然目前沒有工作，亦無資力，生
活仰賴朋友接濟，連健保費都沒辦法支付等語，資為抗辯。
並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）訴訟費用由原告負擔
。
三、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、
帳務明細、客戶消費明細表、貸款借據暨動產抵押契約書、
放款帳戶還款交易明細等為證，核屬相符，且為被告所不爭
執，堪認原告之主張為真。被告固以前詞置辯，惟有無資力
償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，最高
法院著有19年上字第1733號民事判例可資參照，是被告抗辯
即屬無據，不足憑採。從而，原告依信用卡契約及消費借貸
契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權
宣告假執行。原告復陳明願供擔保聲請宣告假執行，應僅在
促使法院注意依職權宣告假執行而已，此部分尚無庸另為准
駁之諭知。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為4,850元（即裁判費4,850
元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國104年4月30日
臺中簡易庭法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年4月30日
書記官
附表一：
┌─┬───┬──────┬─────┬─────┬──────┐
││產品│請求金額│計息本金│年利率(%)│利息起算日│
│││（新臺幣）│││（民國）│
├─┼───┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│1│信用卡│91,590元│87,523元│20│95年1月26日│
├─┼───┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│2│車貸│355,316元│355,316元│6.25│95年3月30日│
└─┴───┴──────┴─────┴─────┴──────┘
附表二：
┌─┬───┬─────┬─────┬─────┬─────┐
││產品│請求金額│計息本金│年利率(%)│利息起算日│
│││（新臺幣）│││（民國）│
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1│信用卡│91,590元│87,523元│20│99年2月5日│
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2│車貸│355,316元│355,316元│6.25│99年2月5日│
└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┘