臺灣橋頭地方法院110年度訴字第658號民事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年訴字第658號民事判決

裁判日期：民國110年11月17日

裁判案由：清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決110年度訴字第658號原告仲信資融股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 陳芳惠
許世稜 陳奕均 被告 邱炳桂 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣98萬2,405元，及自民國99年10月2日起至清償日止，按年息12%計算之利息，暨自民國99年10月2日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金，按期計收違約金，違約金每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國93年9月15日向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）借款新臺幣（下同）119萬4,000元，約定前3期按年息3%、第4期起按年息12%計息。惟被告嗣未依約清償，尚積欠本金98萬2,405元及相關利息、違約金未清償。安泰銀行於95年10月24日將上開債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司再於99年10月20日將債權讓與訴外人歐凱資產管理有限公司（下稱歐凱公司），歐凱公司又於99年10月25日將債權讓與立新資產管理股份有限公司，嗣立新公司於109年間與原告合併，由原告為存續公司並概括承受新公司之權利義務。爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告98萬2,405元，及自99年10月2日起至清償日止，按年息12%計算之利息，暨自99年10月2日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金，按期計收違約金，違約金每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，為民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用借款契約書、債權讓與聲明書、交易明細表、經濟部函及公司變更登記表為證（見北院卷第9頁至第28頁），而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國110年11月17日
民事第三庭審判長法官張維君
法官許家菱法官張立亭以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月17日
書記官洪嘉鴻