裁判字號：臺灣苗栗地方法院92年簡上字第62號刑事判決
裁判日期：民國92年09月29日
裁判案由：傷害
臺灣苗栗地方法院刑事判決九十二年簡上字第六二號
上訴人即被告丙○○男五右上訴人因傷害案件，不服臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭九十二年度苗簡字第四一五號，中華民國九十二年六月三十日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣苗栗地方法院檢察署九十二年度偵字第一０五九號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
丙○○緩刑貳年。
事實
一、丙○○於民國九十一年十二月十五日十六時十五分許，在苗栗縣公館鄉石墻村十三鄰二七七號一址，與乙○○討論土地買賣事宜，詎料丙○○竟因故對乙○○心生不滿，而基於傷害犯意，徒手接續毆擊乙○○頭部，導致乙○○受有右眼眶瘀青合併輕微腦震盪之傷害。
二、案經乙○○訴由苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告丙○○（下稱被告）對於右揭犯行已坦承不諱（本院卷第三三頁），其與告訴人於警詢、偵訊中之供述互核相符屬實，且亦有證人丁○○、 甘小鳳 於警詢中之證述、證人甲○○於警詢、偵訊中之證述，足供佐證，是本件事證明確，被告之傷害犯行，洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。原審適用上開條項，量處被告拘役三十日，原係審酌被告無前案紀錄（有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽）素行良好以及事後 矢口 否認犯行，且未能與告訴人達成民事和解，犯後態度不佳等一切情狀，而其中原審所審酌被告矢口否認犯行、未能與告訴人達成民事和解等節，雖嗣於本院審理中已因被告坦承犯行，且與告訴人達成民事和解（已據告訴人當庭陳明，本院卷第三一頁）而有所改變，惟核諸本件情節本非嚴重，被告直至原審已判處罪刑，始願承認犯行並行和解，仍應認其犯後態度欠佳，不足為從輕之量刑，被告上訴亦未請求撤銷從輕改判，是原審上開量刑，要無不當，應予維持而駁回上訴。惟被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，而其既與告訴人達成和解，告訴人亦當庭表明願意原諒被告（本院卷第三二頁），被告及檢察官復亦均為緩刑之請求，應認其刑以暫不執行為適當，爰併為緩刑二年之宣告，用啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百六十八條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官黃棋安到庭執行職務。
中華民國九十二年九月二十九日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
審判長法官吳炳桂
法官劉興浪法官蔡志宏右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官周巧屏中華民國九十二年九月三十日