臺灣新北地方法院105年度簡抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國105年01月30日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定105年度簡抗字第1號抗告人 簡懋彥 相對人新北市政府工務局法定代理人 朱惕 之上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，抗告人對於中華民國
104年12月9日本院板橋簡易庭所為104年度板簡字第2194號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、抗告人抗告意旨以： 伊前 向相對人提起訴願，請求撤銷民國
104年3月18日新北工寓字第0000000000號行政處分書遭駁回，同年8月31日向鈞院行政訴訟庭提起行政訴訟，嗣審二股訴訟輔導，以程序問題建議撤回起訴，改依侵權行為損害賠償提出請求，抗告人隨即於9月22日提起本件民事損害賠償訴訟，並經以104年度司板簡調字第1023號通知調解，詎原裁定竟以未以書面向相對人請求為由，駁回其請求，自難令人甘服，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、查，原審雖援引國家賠償法第10條第1項、第11條第1項規定，認抗告人提起本訴，未先以書面向賠償義務機關之被告請求，起訴不備其他要件，且無從補正為由，依民事訴訟法第249條第1項第6款裁定駁回其訴，惟觀以抗告人起訴狀所載，抗告人以被告於104年3月18日所作行政處分並限期於104年3月30日拆除招牌廣告之行政處分，已違反行政程序法，且侵犯原告權益，其因被告侵權之行政處分受有財物（即租金降價及行政罰鍰）之損失，而請求被告賠償新臺幣136,000元等情，核其並未主張係依國家賠償法之規定起訴請求賠償。從而，原審逕以抗告人之起訴，未踐行國家賠償法第10條及第11條所規定協議先行程序，起訴要件欠缺，而依民事訴訟法第249條第1項6款規定裁定駁回其訴，顯然未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄，由原審另為適法之處理。
三、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第492條，裁定如主文。
中華民國105年1月30日
民事第一庭審判長法官張紫能
法官張筱琪法官葉靜芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國105年1月30日
書記官何嘉倫