臺灣臺北地方法院裁定
112年度北秩字第195號
移送機關臺北市政府警察局信義分局
被移送人 吳書豪
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年10月4日北市警信分刑字第1123038662號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
吳書豪不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國112年9月19日23時29分許，向福德街派出所報案樓上住戶有妨害安寧之情形，惟該戶屋主即關係人 馮敏珠 認被移送人係惡意檢舉，涉嫌違反社會秩序維護法第67條第1項第3款規定之行為等語。
二、按意圖他人受本法處罰而向警察機關誣告者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰；犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，社會秩序維護法第67條第1項第3款、刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。法院受理違反社會秩序維護法案件，上開規定亦準用之，社會秩序維護法第92條復有明文。又誣告罪之成立，以告訴人所訴被訴人之事實必須完全出於虛構為要件，所謂虛偽係指明知無此事實故意捏造而言，若告訴人誤認有此事實或以為有此嫌疑而告訴，以致不能證明其所訴之事實為真實，縱被訴人不負刑責，而告訴人本缺乏誣告之故意，亦難成立誣告罪名。
三、經查，關係人馮敏珠於112年9月20日警詢筆錄陳稱：他（即被移送人）在昨(19)號23時許左右向警方報案，稱在信義區大道路22號4樓有妨害安寧，有警察到場按鈴勸導，但是時間已晚，影響到伊房客作息。且伊的房客都已在休息，根本不可能有妨害安寧的情事。伊認為對方是亂報案；惟據被移送人於112年9月24日警詢筆錄陳稱：伊是在112年9月19日23時許在家中聽到樓上有物品、桌椅的拖拉聲及撞擊物品的聲音，伊不堪起擾。故打電話尋求警方到場規勸。該吵雜聲幾乎是每天23時之後都會吵，已經變成常態性了。伊與屋主反映過噪音的問題，但是對方都不做任何處理等語，可知被移送人確實因認為關係人之房客於深夜發出噪音，其報案之目的在制止、排除他人妨害安寧之行為，尚難認其有刻意入人受罰之主觀意圖，揆諸上揭法條規定，自難遽予認定被移送人有違反社會秩序維護法67條第1項第3款規定之行為。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
臺北簡易庭法官林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提起抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書記官蔡凱如