臺灣桃園地方法院107年度司繼字第873號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年司繼字第873號民事裁定

裁判日期：民國107年07月26日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度司繼字第873號聲明人乙○○上列一人之法定代理人 徐展陽
陳怡君 被繼承人甲○○（亡）上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
理由
一、聲明意旨略以：聲明人乙○○為被繼承人甲○○之繼承人，因被繼承人前於民國106年9月17日死亡，爰依法檢呈被繼承人除戶謄本及聲明人戶籍謄本、繼承系統表、繼承權拋棄證書等件，具狀聲明拋棄繼承權等語。
二、按「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。」、「胎兒為繼承人時，非保留其應繼分，他繼承人不得分割遺產。」，此為民法第7條、第1166條第1項分別定有明文。亦即以胎兒活產為條件，就一切法律關係，為胎兒之利益，視為既已出生，胎兒無待其出生，即得為繼承人。質言之，胎兒之繼承依民法第7條之規定，僅限於個人利益享有部分，而無負擔義務之能力，是故，若於繼承開始時，被繼承人所遺留之積極財產大於消極財產，胎兒固得繼承，若遺留之消極財產大於積極財產，因非基於胎兒之利益，胎兒自不繼承該債務，其繼承之標的僅為權利而不及於義務，此一繼承之狀態，亦不受其嗣後出生之影響。次按，「未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產。」、「父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之。」，此觀民法第1087條、第1088條第2項規定自明。
三、據卷內除戶謄本及戶籍謄本之記載，被繼承人前於106年9月17日死亡後，聲明人始出生，足徵本件繼承開始時，聲明人為猶未出世之胎兒。聲明人法定代理人嗣到庭陳明略以：被繼承人生前曾任其子女之連帶保證人，家庭成員均因預見被繼承人未來可能面臨負擔龐大債務之情，而於被繼承人亡歿後聲明拋棄繼承等語，本院依職權調查調查被繼承人未存有何等財產，復調閱106年度司繼字第2279號卷宗無訛，核屬相符，有卷附財政部北區國稅局桃園分局107年6月7日北區國稅桃園營字第1072121662號函暨全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院訊問筆錄等件在案可稽，洵堪予認。從而，揆諸前揭規定，聲明人所繼承者僅被繼承人之積極財產，而不及於債務，此一繼承狀態，不受其嗣後出生之影響。今聲明人於出生後，其法定代理人丙○○、丁○○代其為拋棄繼承之意思表示，係拋棄其因繼承所取得之特有財產，不利於聲請人，依法不得為之。從而，聲明人乙○○聲明拋棄繼承，於法不應准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新台幣壹仟元。
中華民國107年7月26日
家事庭司法事務官王藝蓁以上正本證明與原本無異。