臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
101年度南簡字第1465號
原 告 晉德華廈大樓管理委員會
法定代理人 吳泓諭
訴訟代理人 王文超
被 告 麒業建設開發股份有限公司
法定代理人 蔡文彬
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於102年4月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣416,700元，及自民國101年10月5日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新台幣4,520元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告係永康市晉德華廈大樓之全體區分所有權人
依公寓大廈管理條例，所組織成立之社區管理委員會，並已
向台南縣政府核備在案，此有台南縣政府八十八年八月，府
工建字第152536號函稽，依據公寓大廈管理條例第三十八條
之規定有當事人能力，合先敘明。依據公寓大廈管理條例第
十條第二款之規定，共用部分、約定共用部分之修繕、管理
、維護由管理負責人或管理委員會為之，其費用由公共基金
支付或由區分所有權人按其共有之應有比例分擔之，前項共
用部分、約定共用部分之管理、維護費用區分所有權人會議
或規約另有規定者，從其規定。晉德華廈大樓管理委員會依
據社區住戶規約訂定公共事務管理費收費標準，以此按月收
取管理費，以為社區公共管理事務之開銷，被告為晉德華廈
大樓之區分所有權人，惟自民國（下同）98年起即常因故拒
絕繳交管理費用，至今積欠金額已達新台幣（下同）416,
700元（98年7月至101年8月止），原告並曾以永康大橋四十
二支郵局存證信函第379號逕行催討，仍遭不理，爰依公寓
大廈管理條例第二十一條之規定，請求法院命被告給付應繳
之金額416,700元及遲延利息等語。並提出台南縣政府公寓
大廈管理組織報備證明、晉德華廈大樓社區住戶規約、麒業
建設開發股份有限公司變更登記表、麒業建設積欠月份暨金
額明細、永康大橋42支郵局第379號存證信函等影本為證。
二、被告方面略以：兩造間有關管理費糾紛，被告前依鈞院98年
度南簡字第748號民事判決，已給付原告443,305元完畢，惟
原告在該案審理之前，長期在被告所有門牌號碼：永康市○
○街○○巷○○○○○○○○○○○號房屋之後陽台部分，連同公設處
擺放大樓住戶公用之資源回收桶及清潔器材、廢棄傢俱等物
品，造成地磚脫落，迄今未加以修復復原，也未清除占用而
有礙被告房屋觀瞻之物品，導致被告出售房屋困難。原告未
移除物品前，不應向被告請求給付管理費，且原告迄未回復
磁磚原狀等語。爰請求駁回原告之訴。並出現場照片數張及
平面圖。
三、原告主張被告在該大廈所有房屋積欠自98年7月至101年8月
間之管理費用共計416,700元之事實，為被告所不爭執。被
告雖以①原告在被告所有之門牌號碼永康市○○街○○巷○○○
○○○○○○○○號等房屋之後陽台等處擺放大樓住戶公用之資源
回收桶及清潔器材、廢棄傢俱等物品，有礙被告就各該餘屋
之觀瞻，妨害房屋之出售；②原告造成各該房屋後方之地磚
脫落，迄今未加以修復等二情形，認原告未將各該物品移除
並修復地磚前，不得對被告請求管理費等如上所載之內容為
辯。惟縱被告所主張之內容為真，上開主張之內容與被告應
繳納管理費之義務，二者之間並不存在對價關係，被告仍有
依規章繳納管理費之義務，至於被告是否因上開二項情形之
存在，而得另對原告主張其他權益，應另尋管道以求解決，
尚不得以之為同時履行抗辯，認原告不得對其請求給付管理
費，被告之抗辯尚有誤解。原告依公寓大廈管理條例第21條
之規定，請求被告給付積欠之管理費416,700元及自起訴狀
（支付命令聲請狀）送達被告之翌日（101年10月5日）起至
清償日止，按年息5%計算之遲延利息，自無不合，應予准許
。
四、本件係簡易訴訟並為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389
條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定如主文所示金額。
六、據上論斷，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國102年4月15日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法
院臺南簡易庭）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年4月15日
書記官張豐榮