臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄救字第14號
聲 請 人 尤慶豊
聲請人與相對人 蘇禕豐 間請求損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救
助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107條第1項定有明文。而此項請求救助之事由，依同法第
109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據
以釋明之。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專
就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將
其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院
88年度台抗字第161號裁判意旨參照）。又所謂無資力係指
窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，聲請訴訟救助者，其於
聲請訴訟救助時，即應積極釋明如何缺乏經濟信用而無法支
出訴訟費用，或此項支出將導致該聲請人或家屬生活發生困
難（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人已向財團法人法律扶助基金會高
雄分會（下稱法律扶助基金會高雄分會）申請法律扶助，原
告屬無資力者，業經法律扶助基金會高雄基金會審核通過准
予法律扶助，為此依法申請訴訟救助云云。
三、經查，本件聲請人向法律扶助基金會高雄分會申請法律扶助
一案，經該會審查後，係以「聲請人雖不符合無資力，但為
勞委會委託專案」為由，適用勞委會「勞工訴訟立即扶助專
案」通過審查，而准予對聲請人為本件訴訟代理之扶助等情
，有法律扶助基金會高雄分會審查資料在卷可稽，是以本件
聲請人並未符合法律扶助法第62條前段所定「經分會准予法
律扶助之無資力者」之要件，聲請人稱其屬無資力者，已顯
與卷內資料不符。且依法律扶助基金會高雄分會申請人（個
人）資格審查詢問表內資料顯示，可知聲請人為臨時工，每
月領有約新臺幣（下同）15,000元之薪資，105年另有2筆
其他收入，可處分收入上限為38,824元，另名下有自住房屋
及基地，其同住之配偶亦另有收入，並無須扶養之子女等情
；而本件聲請人依其起訴之聲明，經本院裁定應繳納之訴訟
費用為4,160元，與上開聲請人之收入及可處分收入上限相
較，繳納訟費用尚不足以使聲請人之生活因而發生困窘；聲
請人復未提出能其他得即時調查之證據以釋明其無資力之原
因，是尚難認聲請人係無資力支出本件訴訟費用。從而，
本件依調查結果，聲請人並未符合民事訴訟法規定准予訴訟
救助之要件，聲請人聲請訴訟救助，於法無據，應予駁回。
四、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。
中華民國107年2月27日
高雄簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年2月27日
書記官劉冠宏