臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第3238號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 林雅婷
郭哲豪
被 告 李建華
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國102年12月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬參仟壹佰零玖元，及其中新臺幣貳
拾萬肆仟伍佰貳拾玖元自民國一百零一年二月一日起至清償日止
，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前於民國92年10月20日向訴外人荷商荷蘭銀
行（先由蘇格蘭皇家銀行受讓其營業及資產負債，再由澳商
澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司承受，嗣更名
為澳商澳盛銀行集團股份有限公司）申請信用卡並持卡消費
，約定被告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，然應於當期
繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外
，應另行給付原告按年息19.97%計算之利息，詎被告自98年
7月23日起未再如期繳款，依約已喪失期限利益，視為全部
到期，原告尚有本金新臺幣（下同）303,109元（含消費款
204,529元、已發生之利息債權98,580元），迄未清償。嗣
澳商澳盛銀行集團股份有限公司將上開債權讓與原告，且依
金融機構合併法第15條第1項、第18條第3項公告。爰依信用
卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告如數給付。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據原告提出信用卡申請書暨約定條款、
欠款明細、債權讓與證明書、登報公告、行政院金融監理管
理委員會99年3月4日金管銀外字第00000000000號及同年月
16日金管銀外字第00000000000號函為證。被告對於原告主
張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436
條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，應視同自認
，則原告之主張，自堪信為真實。
(二)所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人（
特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後或
依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用卡
業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用契約，乃持
卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡
機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額
，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負
有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信
用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息
。本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，而尚有如主文第
1項所示本金及利息未為清償，且清償期已視為到期，揆諸
前開說明，原告依信用卡使用契約、債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
(三)本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為3,310
元（即裁判費），由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月31日
書記官