臺灣高等法院高雄分院100年度附民上字第21號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年附民上字第21號刑事判決

裁判日期：民國100年10月14日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
100年度附民上字第21號上訴人 蔡陳鳳枝 被上訴人 何志勇 上列當事人間因損害賠償附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣高雄地方法院中華民國100年2月17日第一審附帶民事訴訟判決（99年度附民字第571號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人 陳述 略稱：原審判決駁回上訴人蔡陳鳳枝（下稱上訴人）於原審之訴，無非係以被上訴人何志勇（下稱被上訴人）所涉刑事部分獲判無罪為其理由。惟查，原審刑事判決認事用法多所違誤，上訴人已請求檢察官上訴並補充告訴理由，從而，如認被上訴人所涉偽造有價證券等罪嫌成立，則上訴人自得依侵權行為之法律關係，請求被上訴人賠償新台幣
100萬元，及加計之法定遲延利息。
二、被上訴人則援引刑事卷證資料，陳稱：被上訴人並無偽造有價證券等犯行，是被上訴人自無庸負侵權行為損害賠償之責等語。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
四、本件刑事訴訟被上訴人被訴偽造有價證券等案部分，本院維持原審無罪判決，駁回檢察官之上訴（100年度上訴字第83
3號）。原判決依照首開規定，駁回上訴人此部分附帶提起之民事訴訟，經核並無不合，上訴人上訴意旨，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國100年10月14日
刑事第六庭審判長法官翁慶珍
法官石家禎法官孫啟強以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國100年10月14日
書記官劉鴻瑛