臺灣臺中地方法院民事裁定 83年度破字第19號
聲 請 人 黃文崇 律師
（即丙○○之破產管理人）
上列聲請人丙○○破產事件，聲請核定報酬，本院裁定如下：
主文
聲請人任丙○○破產管理人之報酬為新台幣壹拾伍萬元。
破產監查人甲○○、丁○○、乙○○之報酬各為新台幣壹萬伍仟
元。
理由
一、聲請意旨略以：
（一）破產人丙○○債權清冊如第1次分配表所載債權人為12名
，其中扣除國稅局後為債權人11名、新台幣（下同）22,2
25,873.7元。其中債權人戊○○已與破產管理人和解，同
意確認其申報之支票債權150萬元部分不存在（此有和解
筆錄可稽），是本部分破產債權金額應扣除該150萬元，
是全部債權人共11名，破產債權額為20,725,873.7元，核
先敘明。
（二）破產人丙○○破產財團收入：
⑴前破產管理人 陳武 律師收入1,770,624元（鈞院92年10月8
日裁定）。
⑵破產管理人收入5,000元（出售台中市○○段○○○○○○號土
地，陳武律師收入2萬元、破產管理人補收入5,000元）以
上合計為1,775,624元。
（三）破產人丙○○破產財團費用：
⑴前破產管理人陳武律師支出費用218,516元（包括陳武律師
之破產管理人報酬15萬元，見同上裁定）。
⑵破產管理人支出費用：
①截至96年12月13日聲請認可第1次破產分配狀止為7,718元
。②前述截止日後支出之費用：1、郵寄費857元（有收據14
紙可憑）。2、對戊○○起訴之訴訟費用，即裁判費1,000元
、證人旅費530元、謄本費40元、郵寄費73元（均不包含破
產管理人至台北之開庭旅費），有收據6紙可稽，共1,643元
。③97年地價稅1,728元。以上合計為11,946元。
以上⑴⑵合計為230,462元。
（四）收入減支出尚存1,545,162元，再減去第1次分配金額1,26
8,322元（原1,361,880元，因國稅局減少稅3,558元、戊
○○減少分配額9萬元），尚餘276,840元，可作終結分配
。
（五）本件債權人戊○○部分，已與台北地法院簡易庭達成和解
，是本件破產人丙○○之破產財產業已全部清理，惟在終
結前，請依破產法第84條及同法第128條準用第84條規定
，核定破產管理人及破產監查人之報酬，俾能終結破產程
序。
三、經核聲請人之聲請，於法並無不合，爰酌審破產管理人自民
國（下同）93年10月起即接任陳武律師（因死亡）為破產管
理迄今，協調出售土地1筆，對破產債權人戊○○提起訴訟
，多次往返台北，開庭3次，旅費自付，及作第1次財產分配
，及本件破產管理事務之難易，台中市律師公會會員辦理案
件收受酬金之標準，認本件破產管理人之報酬（僅指破僅產
人丙○○部分）以15萬元為適當。另甲○○、丁○○、乙○
○3人自83年起即擔任迄今破產監查人迄今，協助破產理人
收集破產財團財產，認本件破產人丙○○之破產監查人甲○
○、丁○○、乙○○3人之報酬，各以15,000元為適當。爰
分別依破產法第84條（即破產管理人之報酬）、同法第128
條準用第84條（即破產監查人之報酬），分別裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
上為正本，係照原本作成。
如對本裁定抗告者應於送達後十日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
書記官