臺灣花蓮地方法院112年度聲字第286號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院112年聲字第286號刑事裁定

裁判日期：民國112年10月03日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定112年度聲字第286號聲請人即受刑人 陳瀚林 上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件聲請狀。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又應依此等規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，此觀刑事訴訟法第477條第1項即明。
因此，數罪併罰有二裁判以上，應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，應由最後事實審法院對應之檢察署檢察官聲請後，該管法院依據檢察官之聲請，始得裁定之。故數罪併罰有二裁判以上，聲請法院裁定定應執行刑之聲請人，以該案犯罪事實最後判決法院所對應之檢察署檢察官為限，受刑人並無聲請權。如受刑人有符合數罪併罰之要件時，僅得請求該管檢察官聲請之，受刑人不得為之。若受刑人逕向法院聲請定其應執行之刑，自於法不合，應裁定予以駁回（最高法院97年度台抗字第782號裁定意旨參照）。經查，本件由聲請人即受刑人陳瀚林具狀聲請定應執行刑，有聲請狀可稽，揆諸前揭說明，受刑人並非合法之聲請權人，本件聲請於法未合，應予駁回，惟聲請人仍可依法請求檢察官向本院提出聲請，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年10月3日
刑事第五庭法官劉孟昕上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。中華民國112年10月11日
書記官丁妤柔附件：受刑人聲請狀