臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第1403號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○（原名 謝玉菁
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
，本院於民國99年1月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟伍佰貳拾肆元，及其中新臺幣
貳拾萬零參拾貳元自民國九十八年三月二日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟肆佰柒拾肆元及自民國九十
八年二月三日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之
利息，暨自民國九十八年三月四日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告於起訴時原請求：⑴被告應
給付原告新臺幣（下同）20萬5,524元，及其中20萬32元自
民國98年3月2日起至清償日止，按週年利率20％計算之利
息；⑵被告應給付原告13萬7,474元及自98年2月3日起至
清償日止，按週年利率9.99％計算之利息，暨自98年3月4
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，
逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。嗣於本
院審理中捨棄上開聲明⑴部分之金額3,000元，變更請求為
：如主文第1、2項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，
應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於92年12月2日向原告請領信用卡使用，約定被告得憑
原告所核發之信用卡（VISA、卡號：0000000000000000號）
於特約商店簽帳消費，惟應按期依原告所寄發之信用卡消費
明細帳單，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項
，如被告未於每日繳款截止日前付清當期最低應繳金額，或
遲誤繳款期限者，除喪失期限利益外，更應給付原告自各筆
帳款結帳日之次日，按週年利率20％計算利息，詎被告未按
期繳款，至98年3月1日止，尚積欠本金20萬32元、利息
2,492元，共計20萬2,524元未為清償。
㈡另被告於94年2月25日向原告借款50萬元，並簽立個人信貸
借據1紙，借款期間自94年2月25日起至99年2月25日止計
5年，分60期，以每個月為1期，按月平均攤還本息，約定
利率自第1期起至第6期止按週年利率1.99％固定計息，自
第7期起至第60期止按週年利率9.99％固定計息，若遲誤繳
款期限，除喪失期限利益外，應給付原告自逾期日起按本借
款利率計付逾期利息及逾期在6個月以內者，按上開利率10
％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎
被告未依約清償，依個人信貸借據暨約定書第5條第1款約
定一期未清償即喪失期限利益，債務視為全部到期，至98年
2月2日止，尚積欠本金13萬7,474元未給付，屢經催討，
被告亦置之不理。
㈢爰依信用卡及消費借貸之法律關係，請求被告清償債務等語
。並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查：原告主張上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用
卡約定條款、歷史帳單彙總查詢表、個人信貸借據暨約定書
、放款帳戶還款交易明細等件為證，經核屬相符，且被告就
原告主張之上開揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部
分主張之事實，堪信為真。從而，原告依信用卡及消費借貸
之法律關係，訴請被告給付如主文第1項、第2項所示之金
額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
桃園簡易庭法官林維斌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
書記官田宜芳