臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第490號
原 告 甲00000000
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
乙○○
洪麗卿
上列當事人間返還借款事件，本院於民國98年6月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬零壹佰元，及自民國八十九
年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之九點六計算之利息
，並按上開利率百分之三十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丁○○、洪麗卿經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告丁○○邀同被告洪麗卿、乙○○為連帶保證
人，於民國（下同）81年4月8日向原告借款新台幣（下同
）400,000元，並簽訂借款借據，約定借款期間自81年4月
8日起至86年4月8日止，分60期，以每月為1期，按月攤
還本息，利息按月利率1％計算，如未按期攤還本息時，自
遲延時起至清償日止，按上開利息30％計收違約金；並約定
如有一期未按期攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為
全部到期。惟被告僅陸續清償本息至98年1月2日止，即未再
按期清償，依約其全部債務即視為均已到期，尚積欠原告22
0,100元之本金未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關
係，請求等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告乙○○對於原告起訴之事實及請求之金額均無意見，惟
以有向原告請求分期償還等語抗辯。被告丁○○、洪麗卿則
經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據影本、還款記錄影本為證
，經本院核對無訛。被告乙○○到庭亦不爭執，被告丁○○
、洪麗卿則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，本院經調查證據之結果，認原告之主
張堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證關係，請
求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
鳳山簡易庭法官楊富強
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官劉法萱