臺灣臺北地方法院新店簡易庭小額民事判決
原 告 友邦產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 丙○○
兼
法定代理人 戊○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬柒仟肆佰伍拾元，及自民國九十
七年五月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事386條所列各款情形，爰依原由其一造辯論而為判決。
原告原於起訴狀請求被告應給付新臺幣(下同)92,950元，
及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息，嗣於本院審理中減縮請求被告給付47,450元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息，此係減縮應受判決事項之聲明，核為民事訴訟法第
255條第1項第3款之所許，應予准許。
二、原告起訴主張：原告所承保、訴外人 張寶珠 所有、由訴外人
林偉強 駕駛之2C-8132號自小客車（下稱系爭車輛）於民國
95年3月11日2時45分許行經臺北縣新店市○○路○段○○○號
前，遭訴外人 施智元 駕駛車號00-0000號自小客車，因欲由
系爭車輛左側跨越雙黃線超車，因車速過快，且受酒精影響
而失控直接撞擊臺北縣新店市○○路○段○○○號前路旁圍籬
後反彈至原車道，與正常行駛中之系爭車輛發生擦撞，致系
爭車輛受損，而訴外人施智元亦因該事故受傷送醫後不治死
亡。系爭車輛經被保險人送交文章汽車商行勘估後，必要修
理費用為新臺幣（下同）139,700元，已無修復實益，故被
保險人將系爭車輛以報廢處理，原告並已依保險契約賠付
92,950元，爰依保險法第53條第1項規定，代位行使民法第
191條之2、第196條之請求權，及民法第1138條、第1147條
及第1153條第1項規定，訴請訴外人施智元之繼承人即被告
二人連帶賠償，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原
告47,450元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息
百分之五計算之遲延利息等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之汽車保險理
賠申請書、台北縣政府警察局新店分局道路交通事故證明書
、戶口名簿、汽車險出險理賠申請書、估價單、汽車車輛異
動登記書、汽車保險修理滿意書、匯款同意書等件影本為證
，並經本院依職權向臺北縣政府警察局新店分局調取現場圖
、道路交通事故調查報告表、調查筆錄、現場照片等相關資
料查核屬實，自堪信為真實。故訴外人施智元欲超車而跨越
雙黃線後，因失控衝撞對向車道圍牆後，彈回車道而與系爭
車輛發生擦撞，致系爭車輛受損，為有過失。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文；又按物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最
高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查系爭車輛
車於90年2月出廠，若欲修復，須費139,700元修復，其中零
件為102,500元，工資為22,800元，補漆為14,400元，此有
原告提出之汽車車輛異動登記書、估價單影本等件為證，應
認係真正。關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用
年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則
第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。查系
爭車輛於95年3月11日碰撞受損，依行政院公布之固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，自小客車耐用年數為5年
，依定率遞減法每年應折舊千分之三六九；又按固定資產採
用定率遞減法者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本
十分之一為合度，所得稅法第54條第3項定有明文。故系爭
車輛自出廠使用至肇事時之使用年數，已逾耐用年數，系爭
車輛之修復費用其中零件部分為102,500元，扣除折舊後應
為10,250元，加上工資為22,800元，補漆14,400元，系爭車
輛車因車禍所支出之修理費用，應以47,450元為必要。
五、又繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務；而繼承人對於被繼承人之債務，
負連帶責任，民法第1148條前段及第1153條第1項規定可資
參照。從而，原告基於代位求償權及前揭規定，請求訴外人
施智元之繼承人即被告二人賠償車輛修復費47,450元，及自
起訴狀繕本送達之翌日即97年5月16日起至清償日止按年息
百分之五計算之法定遲延利息部分，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條
之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文所示。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官沈佳宜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
書記官林寶春