裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基簡字第1134號刑事判決
裁判日期：民國96年10月30日
裁判案由：傷害
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決96年度基簡字第1134號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第493號），本院判決如下：
主文丙○○傷害人之身體，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為拘役拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除就證據部分，補充「被告丙○○於本院調查時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、論罪科刑部分
（一）核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
（二）爰審酌被告不思循正當途徑解決與甲○○間之財務糾紛，竟於洽談過程中，僅因一語不合即出手傷害甲○○，所為顯不足取，惟被告於本院調查時坦承犯行，且有意賠償甲○○之損害，雖因雙方無法達成共識而未能和解，然已見被告非無悔意，另甲○○所受傷勢非屬重大，又被告前無犯罪紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）又按犯罪在民國96年4月24日以前者，除中華民國96年罪犯減刑條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1；復以，依該減刑條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑，並應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款及第7條分別定有明文。另按減刑後易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之（法院辦理96年減刑案件應行注意事項第16項可資參照）。
本件被告所為犯行，犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑要件，復無該減刑條例所定不得減刑之事項，故應依上開減刑條例第2條第1項第3款之規定減刑，並依據法院辦理96年減刑案件應行注意事項第16項之規定，依原定標準，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年10月30日
基隆簡易庭法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年10月30日
書記官施鴻均附錄論罪法條：
中華民國刑法第277條第1項（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵緝字第493號被告丙○○男35歲（民國00年0月00日生）
國民身份證統一編號：Z000000000號籍設基隆市○○區○○路○○號3樓現居基隆市○○區○○街○○○號12樓上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○因甲○○前有積欠其款項迄今仍未清償，因而心生不滿，於96年3月10日上午11時30分許，駕車行經位於基隆市○○區○○○路○巷口某早餐店前偶遇甲○○，並即向甲○○催討上開欠款未果，雙方一言不合遂起口角，丙○○盛怒下竟下車並徒手毆打甲○○臉部後，隨即駕車離去，甲○○則因此受有右臉瘀腫之傷害。嗣經警循甲○○所指通知丙○○前來說明，始查悉上情。
二、案經甲○○訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告丙○○於警詢時，自承其與告訴人甲○○因債務糾紛，而於上開時、地徒手揮擊告訴人臉部1拳之自白及其於偵訊時，自承當時與告訴人發生推擠而以手揮向告訴人之供述；（二）證人即告訴人警、偵訊之指訴及結證；
（三）國泰綜合醫院診斷證明書影本1份。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國96年9月18日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國96年9月21日
書記官林亮珠