裁判字號：臺灣新北地方法院102年交簡字第3006號刑事判決
裁判日期：民國102年08月28日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第3006號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告潘文華上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一百零二年度撤緩偵字第二一五號），本院判決如下：
主文潘文華服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告潘文華行為後，刑法第一百八十五條之三違背安全駕駛致交通危險罪之構成要件及法定本刑等修正規定，業於民國一百零二年六月十一日經總統公佈，並於同年六月十三日施行。其修正前之規定為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」修正後之規定為「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」經比較修正前、後之規定，可知違背安全駕駛致交通危險罪之構成要件已有變更，且法定本刑亦有所提高，經比較新舊法，自以修正前之規定較有利於被告，依刑法第二條第一項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第一百八十五條之三之規定處斷。故核被告所為，係犯修正前刑法第一百八十五條之三第一項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危，且罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已高達每公升０．七八毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍騎乘機車行駛於道路，危害交通安全，及其犯罪後坦認犯行，且具原住民身分，屬社會之弱勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，修正前刑法第一百八十五條之三第一項、第四十二條第三項前段，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年8月28日
刑事第二十三庭法官鄭水銓上列正本證明與原本無異。
書記官徐嘉霙中華民國102年8月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正前）刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度撤緩偵字第215號被告潘文華男39歲（民國00年00月00日生）
住桃園縣○○鄉○○○街○號4樓居桃園縣○○鄉○○街○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，前經偵查終結為緩起訴處分確定，嗣依職權撤銷原緩起訴處分，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘文華明知服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕駛動力交通工具，竟自民國101年10月12日14時30分許至同日14時40分許止，在新北市○○區○○街某工地內飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍於同日17時20分許，騎乘車號000-000號重機車上路，欲返回桃園縣○○鄉○○街○○號4樓居所，嗣於同日17時30分許，行經新北市○○區○○路○○○號前，為警攔檢並施以呼氣酒精濃度測試，結果測得其呼氣酒精濃度為0.78MG/L，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘文華於警詢時及偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局三峽分局當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、酒後時間確認單及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各
1紙在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3業於
102年6月11日修正公布，於000年0月00日生效，修正前刑法第185條之3原規定「（第一項）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。（第二項）因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」；修正後之刑法第185條之3則規定「（第一項）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。（第二項）因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」本次修正將酒精濃度標準值明定為刑事責任之構成要件，而於第一項第一款明定吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，即構成不能安全駕駛動力交通工具罪；另提高不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑下限為有期徒刑二月以上，而刪除得處拘役或單科罰金之刑罰種類；並加重酒駕致死及致重傷之刑度。經新舊法比較結果，以修正前之規定對被告較為有利，本件應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之法律。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國102年6月24日
檢察官黃佳彥本件正本證明與原本無異中華民國102年7月2日
書記官李柏翰