裁判字號：臺北高等行政法院102年訴字第1088號裁定
裁判日期：民國103年06月19日
裁判案由：地籍圖
臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第1088號103年5月29日辯論終結原告警安新城公寓大廈管理委員會代表人 嚴源芳 （主任委員）被告新北市中和地政事務所代表人 邱君萍 （主任）訴訟代理人沈勇
曾文政上列當事人間地籍圖事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人提起撤銷訴訟，應先經合法訴願程序為前提，此觀行政訴訟法第4條規定甚明。若未經合法訴願程序，遽行提起行政訴訟，屬不備起訴要件，應依同法第107條第1項第10款規定，以裁定駁回之。次按，訴願之提起應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之；利害關係人提起訴願者，前項期間自知悉時起算，但自行政處分達到或公告期滿後，已逾3年者，不得提起；訴願之提起，以原行政機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準；提起訴願逾法定期間者，應為不受理之決定，分別為訴願法第14條第1項、第2項、第3項、第77條第2款所明定。從而，原告提起訴願，如逾法定期間，即難謂已踐行合法訴願程序，所提撤銷訴訟，因不備須經合法訴願程序之要件，行政法院自得依首揭規定，以裁定駁回原告之訴。
二、緣警安新城位於新北市○○區○○街○○巷內，係計有245戶之5層樓式公寓，坐○○○區○○段○○○○○號土地【合併自同段0000、0000、0000、0000、0000地號；上揭0000、00
00、0000、0000、0000、0000地號於民國（下同）97年重測前原編地號分別為○○○段頂○○○小段00、000000、0000、0000、00、0000號，迨101年11月6日基地合併為○○段0000地號】。原告因不服被告97年間就前開土地地籍重測成果，認與毗鄰金門新村之土地界址應依74年工程圖之圍牆為雙方共同土地界址，自99年起陸續向被告陳情，嗣於102年
4月23日以安源字第102042301號函再向被告提出界址疑義，經被告以102年4月29日新北中地測字第1023617123號函（下稱被告102年4月29日函）回復原告所提疑義，並告知相關法令規定。原告不服，提起訴願，遭新北市政府102年
7月2日（案號：0000000000號）訴願決定不受理後，提起本件行政訴訟，聲明求為判決撤銷被告97年間辦○○○區○○段0000、0000地號（下稱系爭土地）重測結果。
三、查本件係原告不服被告97年辦理系爭土地地籍重測成果而訴請撤銷，其訴訟類型為撤銷訴訟，已據原告 陳明 在卷（本院卷第89頁），是依前開規定與說明，自應踐行合法訴願前置程序，始得提起本件撤銷訴訟。又觀諸土地法第46條之1、第46條之2第1項前段及第46條之3規定：「已辦地籍測量之地區，因地籍原圖破損、滅失、比例尺變更或其他重大原因，得重新實施地籍測量。」「重新實施地籍測量時，土地所有權人應於地政機關通知之限期內，自行設立界標，並到場指界。」「（第1項）重新實施地籍測量之結果，應予公告，其期間為30日。（第2項）土地所有權人認為前項測量結果有錯誤，除未依前條之規定設立界標或到場指界者外，得於公告期間內，向該管地政機關繳納複丈費，聲請複丈。經複丈者，不得再聲請複丈。（第3項）逾公告期間未經聲請複丈，或複丈結果無誤或經更正者，地政機關應即據以辦理土地標示變更登記。」可知，地政機關依前開規定辦理地籍重新測量結果，係關涉土地所有權人權益，如有錯誤，應由土地所有權人依法定程序尋求救濟。而本件原告已自陳其非系爭土地所有權人，系爭土地產權並未登記在管理委員會名下（本院卷第163頁），則原告是否為本件訴訟適格之當事人，即非無疑。況被告辦理改制前○○市97年度地籍圖重測成果（包括系爭土地），業經改制前臺北縣政府以97年9月22日北府地測字第09707027591號公告在案（公告期間：
97年10月1日至97年10月31日止），因公告期間無人異議，該重測成果已確定，被告乃據以辦理系爭土地標示變更登記等情，業經被告辯明在卷，並有改制前臺北縣政府97年9月22日北府地測字第09707027591號公告、97年度臺北縣○○市地籍圖重測重測結果清冊○○○區○○段○○○○○號土地登記謄本及地籍異動索引、系爭土地登記謄本等件在卷可稽（本院卷第135～147頁），原告遲至102年5月27日（訴願機關收文日期）始以102年5月23日訴願書向新北市政府提起訴願（訴願卷第1頁），顯已逾期，又縱令以原告主張自99年4月間始知悉97年重測成果有誤時起算，其至102年5月27日提起訴願，亦已逾期。訴願決定僅就原告不服被告10
2年4月29日函部分，以該函非行政處分而為訴願不受理決定，固有未洽，惟原告不服被告97年間辦理系爭土地重測結果所提訴願，既已逾期，揆諸首揭說明，原告提起本件訴訟，即不備須經合法訴願程序之起訴要件，顯非合法，且屬不能補正，應予駁回。
四、依行政訴訟法107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年6月19日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法官王碧芳
法官陳秀媖法官程怡怡上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國103年6月27日
書記官張正清