臺灣嘉義地方法院97年度簡上字第242號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年簡上字第242號刑事判決

裁判日期：民國97年11月26日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事判決97年度簡上字第242號上訴人即被告甲○○上列上訴人因竊盜案件，不服本院嘉義簡易庭97年度嘉簡字第966號中華民國97年8月25日第一審判決（臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第4516號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經審理結果，認原審簡易判決以上訴人即被告甲○○（下簡稱被告）竊盜犯行罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕依簡易程序判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法無誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審簡易判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨以其已知悔悟，然目前無業，請求給予自新之機會，而減輕原審判決刑度或給予緩刑之宣告云云。惟按刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例參照）。原審基於調查審理所認定之事實，斟酌被告有多次竊盜前科，素行不良及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，在法定刑度內加以考慮而為量刑，妥適反應其所認定之犯罪事實與全案情節，罰當其罪，至為允當。茲查被告前有多次竊盜前科，最近一次甫於97年1月
29日執行完畢在案，而案發迄今，猶未得被害人之諒解與寬宥，而衡量其刑度暨是否為緩刑之宣告所應考慮之諸般情事，迨本案上訴審審理辯論終結時，與原審並無二致，復查無其他可據予被告緩刑寬典之情事，是其上訴請求宣告緩刑云云，並無可採，上訴洵無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官徐鈺婷到庭執行職務。
中華民國97年11月26日
刑事第四庭審判長法官蔡憲德
法官吳育霖法官王慧娟上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國97年11月26日
書記官黃子祝