臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2870號
原 告 呂紹熹
被 告 張水旺
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年2月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟壹佰柒拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告
負擔新臺幣肆佰叁拾叁元，餘由原告負擔。
本判決第一項及命被告負擔訴訟費用部分，得假執行。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
原告主張被告於民國100年10月23日6時45分許，駕駛車牌號
碼00-0000號自用小客車（下稱被告車輛），行經臺中市○
○路與五權五街口，因被告未禮讓直行車而直接左轉之過失
，撞及原告所有並靠行於宏都遊覽客運有限公司之車牌號碼
000-00號遊覽車大客車（下稱原告車輛），致原告車輛受損
，計支出修理費用新臺幣（下同）88,250元（含零件費用38
,805元、工資費用49,400元）。為此，提起本件訴訟，並聲
明：㈠被告應給付原告88,250元；㈡訴訟費用由被告負擔。
被告抗辯：被告於在五權路與五權五街口，打方向燈待左轉
，因上開地點未設置左轉燈號誌，被告車輛跟著前方車輛左
轉，原告車輛卻高速將被告車輛攔腰撞上而將被告車輛撞毀
且地面無剎車痕，事故發生後原告手持手機，高度懷疑原告
行車時講手機。又原告車輛只有保險桿掉下來。並聲明：㈠
駁回原告之訴；㈡訴訟費用由原告負擔。
貳、得心證之理由：
原告主張原告車輛為其所有並靠行於宏都遊覽客運有限公司
，於上揭時地因被告駕車左轉未讓原告車輛先行，致遭被告
車輛撞損等事實，業據原告提出與所述相符之估價單、遊覽
車業接受自備車輛靠行服務契約書暨原告向一友企業股份有
限公司購買車輛之文件為證，並有本院依職權向臺中市政府
警察局第一分局調取之道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表(一)(二)、臺中市○○○道路交通事故談話紀錄
表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故補
充資料表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通
事故初步分析研判表、現場照片在卷可稽；而被告對上情不
為爭執，故堪信原告主張之事實為真正。
本件車禍之發生，依據前揭道路交通事故現場圖之現場處理
摘要欄記載：「①車（即被告車輛）由五權四街沿五權路內
快車道左轉公館路往柳川西路二段方向行駛，②車（即原告
車輛）由五權七街沿五權路外快車道直行往五權四街方向行
駛，①②車發生碰撞後致②車駕駛及乘客受傷，送往中國醫
學院。」等語，及參照道路交通事故現場圖所示肇事現場道
路狀況、兩車行向暨現場照片等綜合以觀，應係行駛於內快
車道之被告車輛左轉時，與直行於外快車道之原告車輛相撞
及所造成。而按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先
行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。被告
駕車行駛至交岔路口時，未遵守前述規定搶先左轉公館路，
以致發生本件車禍，其有過失，甚為顯明。又依上開道路交
通事故調查報告表(一)可知本件事故發生路段之速限為50公
里，而原告自陳於事故時之速度為50公里以上一節，有前開
道路交通事故談話紀錄表可參，可認原告亦有超速行駛之情
形，以致撞及被告車輛，故原告對本件車禍之發生，亦須負
擔過失責任。據此可知本件車禍是因被告未讓直行車先行而
搶先左轉，及原告超速所共同造成，故兩造對本件車禍之發
生均應負過失責任。茲斟酌雙方過失程度及原因力之強弱，
認為原告與被告之過失責任比例為三比七。至於被告抗辯原
告持手機駕駛乙節，因被告並未舉證以實其說，所辯自非可
採。
按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、
第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。
而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限，最高法院77年度第9次民事庭會議決
議參照。準此，原告以請求回復原狀所必要之修理費，應屬
適法，但其中以新零件更換舊零件之折舊部份非屬必要費用
，應予扣除。本件原告車輛支出修理費用共計88,250元，其
中零件費用為38,805元、工資費用為49,400元，此有前述估
價單附卷可證。而依行政院「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，營業用大客車之耐用年數為4年
，依定率遞減法每年折舊千分之四三八，4年以上剩餘價值
為十分之一。參照卷附車號查詢汽車車籍資料，原告車輛出
廠日期為97年3月，至100年10月23日事故發生日止，實際使
用期間為3年6月又23天，依營利事業所得稅查核準則第95條
第6項所定「固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以一年
為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計。」方式計算
結果，扣除此折舊後之零件費用為5,128元【計算式：第一
年折舊為38,805×0.438=16,997（元以下四捨五入，下同）
，第二年折舊為（38,805-16,997）×0.438＝9,552，第三
年折舊為（38,805-16,997-9,552）×0.438＝5,368，第三
年又七個月折舊為（38,805-16,997-9,552-5,368)×0.438
×7/12＝1,760，扣除折舊後為38,805-16,997-9,552-5,368
-1,760＝5,128】，加上工資49,400元，原告承保車輛之必
要修復費用為54,528元（計算式：5,128+49,400＝54,528)
。至於被告雖稱原告車輛僅保險桿掉落云云，惟依前揭道路
交通事故現場圖及車損照片可知，系爭車輛係左前車頭受損
，而卷附估價單所列項目，既屬前保險桿、車燈（大燈、中
燈、車霓燈、霧燈）、前擋風玻璃之零件費用，及前擋風玻
璃、前保險桿之拆裝、噴漆、彩繪字體之工資費用，與系爭
車輛受損部位並無不符，應認係本件事故所造成，且為必要
之修復費，故被告上開抗辯，並無可採。
又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍之
發生，原告應負十分之三責任，被告應負十分之七責任，已
如前述，故原告得向被告請求之金額為38,170元【計算式：
54,528×(1-0.3)＝38,170】。
綜上所述，原告請求被告給付38,170元，為有理由，應予准
許。其餘逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔433元（計算式：1,000
×38170/88250=433），餘由原告負擔。
本判決主文第一項及命被告負擔訴訟費用部分，係依小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規
定，應依職權宣告假執行。
中華民國101年3月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官徐右家
右家以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年3月2日
書記官陳靖國