臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
102年度湖簡字第498號
原 告 翁禎璟
被 告 邱俊捷
上列當事人間損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟（102年度
審附民字第64號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國
102年6月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張其為臺北市交通義勇警察大隊義交，被告於民國10
1年12月20日7時45分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小
客車沿臺北市○○區○○路4段往大湖街方向行駛，行經大
湖街131巷口欲逆向駛入大湖街131巷內時，為於該地點執
行交通指揮之原告攔停並勸導，詎被告竟心生不滿，下車先
以徒手毆打原告，復自其所駕駛之車輛內取出高爾夫球桿朝
原告身體毆打，導致原告右頸部受有挫瘀傷之傷害，案經原
告提起告訴，檢察官偵結提起公訴。因原告於遭受被告之傷
害後，精神上受很大恐懼，常常有尿失禁之情形，至今仍須
就醫診治。爰依民法侵權行為之法律關係，提起附帶民事訴
訟，訴請被告賠償其所受精神損害，聲明為：被告應給付原
告新臺幣（下同）30萬元。
二、被告則以：事件起因於原告先罵伊，於雙方互罵後，伊才會
傷害原告；又原告請求之金額太離譜等語為辯。聲明為：原
告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查原告主張
之事實，業經本院依職權調取本院102年度審簡字第176號
刑事案件卷宗核閱翔實，被告對該刑事案件卷宗內容、該案
件判決所認定之犯罪事實（即本件侵權行為事實）、原告提
出由三軍總醫院開立之診斷證明書（即原告受有右頸部挫瘀
傷及急性創傷後壓力疾患之傷害）均表示無意見（見本院卷
102年度6月5日言詞辯論筆錄），堪認定屬實，揆諸前揭
規定，原告請求被告賠償其所受之精神損害，自屬有據。
㈡次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度
、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之
數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號
判例要旨可參）。本院審酌本件發生之原因為被告未遵守交
通指揮，竟故意出手傷害交通指揮人員，以及原告所受之傷
害程度、精神上受痛苦之程度、兩造之身分地位、兩造經濟
狀況（見卷附兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表），暨
被告於言詞辯論期日仍不願向原告表示歉意等一切情狀，認
原告請求被告賠償30萬元精神慰撫金，尚屬過高，應核減為
10萬元方屬公允。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告應給付原告10
萬元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回，又該部分請求既經駁回，其假執行之聲請亦失所
附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不再一一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。
七、末按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結
其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法
定人數不能合議者，由院長裁定之；前項移送案件，免納裁
判費，刑事訴訟法第504條第1項、第2項定有明文。本件
係經本院刑事庭以102年度審附民字第64號裁定移送前來，
依上揭法律規定，免納裁判費，又兩造均無就本件支出其他
訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中華民國102年6月28日
內湖簡易庭法官謝佳純
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月28日
書記官陳宜軒