臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
原 告 丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年10月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告經由訴外人丙○○仲介，於民國89年11月30
日與被告成立買賣契約（以下簡稱：系爭契約），將原告所
有門牌號碼為基隆市○○○街○○號6樓之1房屋（以下簡稱：
系爭房屋）出售與被告，買賣價金為新臺幣（下同）60萬元
，惟被告漏未給付原告5萬元，爰依買賣契約之法律關係，
訴請被告給付等語。並聲明：被告應給付原告5萬元，及自
89年11月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：買賣價金已全部付清，如未付清，原告不可能將
系爭房屋過戶給伊，也不可能讓伊占有使用，更不可能拖到
現在才起訴主張等語，資為抗辯。並為如主文所示之聲明。
三、兩造不爭執之事實：兩造於89年11月30日簽立系爭契約，約
定被告以60萬元之價金買受原告所有之系爭房屋，系爭房屋
業已移轉登記予被告，由被告占有使用中，此情為兩造所不
爭執，復有系爭契約影本乙份在卷可參，堪信為真。
四、得心證之理由：
原告主張：被告尚有5萬元之買賣價金未給付云云，惟依兩
造簽立之系爭契約第2條所載：「（一）本契約簽訂時，甲
方（即被告）應付乙方（即原告）價款之一部份計新台幣壹
拾伍萬元正（含定金），乙方亦即日親收足訖。餘款則照左
列規定給付之。（二）第貳次付款：於稅單核發下來，參日
內完稅，同時甲方交付乙方完稅款新臺幣伍萬元。（三）尾
款：於權狀正本核發下來同時交屋及尾款，甲方應支付乙方
尾款為新臺幣肆拾萬元正，乙方同時將房屋交與甲方管理使
用…」原告似無於尾款收訖前交屋與被告之可能。再者，系
爭契約末頁註記有：「本案業由買賣雙方于89年12月21日因
付清尾款後由買方（即被告）取回權狀並結案」等文字，並
有兩造之簽名、用印，又證人即承辦系爭房屋過戶之甲○○
於本院審理時證稱：伊前於今日房屋任職，與丙○○是同事
，曾為兩造辦理系爭房屋之過戶事宜，詳細經過記得不是很
清楚，但伊擔任代書20餘年，沒有遇過房子都過戶了，買方
還積欠款項之情形，結案一定是交屋、交款同時進行的，通
常仲介費是簽約時就支付，本件應該有貸款，尾款40萬元是
付給銀行，因為銀行的貸款餘額通常不會剛好是尾款的金額
，所以沖銷銀行貸款後，有餘額的話會在結案時轉交賣方，
賣方將鑰匙、權狀交與買方，才會結案等語，核與上述契約
文義相符，應可認原告係於尾款後訖完竣後始交屋與被告，
其主張：被告尚有欠款云云，應不可採。
五、綜上，原告依買賣契約法律關係訴請被告給付價金，於法無
據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻擊、防禦方法
，對判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
書記官林嘉萍