臺灣臺中地方法院109年度中簡字第1859號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年中簡字第1859號刑事判決

裁判日期：民國109年07月15日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決109年度中簡字第1859號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林昱安
陳岳廷上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第16338號），本院判決如下：
主文林昱安共同犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
陳岳廷共同犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告2人間，就上開竊盜犯行事先合謀，並推由被告林昱安實行犯罪行為，為共同正犯。又告訴人林○○雖未滿18歲，有其年籍資料在卷可憑，惟無證據可認被告2人於行竊時知悉告訴人之實際年齡，而有對少年犯罪之故意，故無依兒童與少年福利及權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑之餘地，併此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告2人恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，行為殊無可取，惟所竊財物價值據告訴人所稱僅新臺幣（下同）4、5百元，尚非甚鉅；（二）被告林昱安為高中畢業，職業為工，家庭經濟狀況勉持，被告陳岳廷為高中肄業，職業為服務業，家庭經濟狀況勉持（見被告2人警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度及生活狀況；（三）被告2人犯後坦承犯行，並業與告訴人達成和解，賠償4600元，有和解書附卷可稽（見本院卷第29至30頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告2人未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其等因一時失慮，致罹刑典，犯罪情節非重，犯後尚能坦承犯行，與告訴人達成和解，顯見悔意，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，且告訴人表示願意給予被告2人緩刑之機會，有和解書可查，本院綜核上情，認對被告2人所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
五、末按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。該規定旨在優先保障被害人因犯罪所生之求償權，如犯罪所得已實際合法發還被害人，或犯罪行為人已自動賠償被害人，而完全填補其損害者，自不得再對犯罪所得宣告沒收，以免犯罪行為人遭受雙重剝奪（最高法院107年度台上字第2491號判決參照）。查被告2人竊取之粉紅色安全帽1頂，雖未返還告訴人，惟被告
2人業已賠償告訴人4600元，完全填補告訴人之損害，揆諸前揭說明，自無再對犯罪所得宣告沒收追徵之餘地。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國109年7月15日
臺中簡易庭法官洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
書記官許家齡中華民國109年7月15日附錄論罪科刑法條【刑法第320條】意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【刑法施行法第1條之1】中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。