裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第1425號刑事判決
裁判日期：民國96年03月30日
裁判案由：損害債權
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1425號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因損害債權案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第3825號），本院判決如下：
主文甲○○於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而處分其財產，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，犯罪事實一、第9行至15行並補充為：
「經本院以95年度執字第9962號執行事件受理，並定於95年
5月16日執行甲○○位於高雄市○○區○○○路○○○號『別墅冰果室』之動產，惟執行該日，因甲○○出面協調還款事宜，中租迪和公司遂向本院申請暫緩執行，詎甲○○明知中租迪和公司將聲請執行上開『別墅冰果室』之動產，竟意圖損害中租迪和公司之債權，於95年6月29日將上開『別墅冰果室』之負責人變更為其母親 曾朱瓶 ，並移轉上開冰果室內之動產所有權予曾朱瓶，嗣因還款事宜協調無功，本院於95年7月7日執行時，發現上開冰果室負責人業已變更，而駁回中租迪和公司執行之聲請。」。
二、按刑法第356條所謂「債務人於將受強制執行之際」，係指債權人已取得執行名義以後，強制執行程序未曾終結以前之期間而言，而此處所謂「執行程序終結」，應指執行名義所載債權已全部滿足獲償而言，如債務人有損害債權之意圖而於強制執行程序終結前處分其財產，即應負該條之損害債權罪責（75.10.15廳刑一字第885號函復台灣高等法院意旨參照）。查本件被告甲○○係於告訴人取得強制執行名義以後，強制執行程序尚未終結以前，即將上開冰果室負責人變更予其母，致本院無法就冰果室內之動產執行強制執行程序，參諸前開意旨，被告所為顯係確已構成損害債權罪無誤。
三、本件適用法律之變更：被告行為後，刑法業於94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並於95年7月1日施行，刑法施行法第1條之1亦於95年6月14日經總統以華總一義字第09500085181號令公布施行，參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議，修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。又現行刑法第356條所定罰金刑之最高額為新臺幣15,000元；而被告行為時，依刑法第356條、罰金罰鍰提高標準條例第1條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，罰金數額則係以銀元（以新臺幣元之3倍折算）計算，並提高為2倍至10倍，其所定罰金刑之最高額亦為新臺幣15,000元。然於個案中宣告罰金刑時，依修正前刑法第33條第5款規定，罰金最低額可為銀元1元（即新臺幣3元），惟依修正後刑法第33條第5款規定，罰金最低額則為新臺幣1,000元，此種行為後法律有變更之情形，比較結果，行為後之法律並無較有利於行為人可言，自應依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前之舊法。另刑法分則之罪，其罰金刑貨幣單位由銀元修正為新臺幣之法律適用，非屬法律變更，不生新舊法比較問題，而應適用刑法施行法第1-1條規定，有臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第16號、第19號法律問題研究結論，可資參照，併附敘明。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第356條之損害債權罪。爰審酌被告於將受強制執行之際，將前揭冰果室負責人變更並移轉該動產所有權予其母，致告訴人之債權無法獲得滿足，行為實有可議之處，且迄未履行對告訴人之債務，並考量其犯罪之動機、目的、手段及告訴人所受損害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算。另被告於行為時之刑法第41條第1項前段原規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」，被告行為時之易科罰金折算標準，業據修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上、300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上、900元以下折算為1日。
惟95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第356條、修正前第41條第1項，刑法施行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月30日
高雄簡易庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月30日
書記官于耀文附錄本判決論罪之法條：
刑法第356條中華民國刑法第356條債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。