臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 110年度羅簡字第55號
原 告 廖珮雅
訴訟代理人 吳姿穎
被 告 吳明宏
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國110年4月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告可預見受他人要求以其名義在電子商務串接
系統商申辦帳戶，他人可能藉其在電子商務串接系統商之帳
戶遂行詐欺行為，仍基於縱有人以該帳戶實施詐欺犯罪亦不
違背其本意之未必故意，於民國107年10、11月間某日，在
某工地認識綽號「阿狗」之不詳姓名、年籍之成年男子後，
向「阿狗」借貸新臺幣（下同）3萬元，並應允「阿狗」之
要求，向 吳宜晉 所負責之芸菲有限公司（下稱芸菲公司）申
請成為芸菲公司之下游商戶，容任某不詳姓名、年籍之人以
被告為芸菲公司下游商戶之名義，向金恆通科技股份有限公
司（下稱金恆通公司）申請虛擬帳戶作為收款帳號。某詐欺
集團成員取得上開帳戶後，原告於107年11月19日2時35分
許上網時，自稱「循環獲利」之分析團隊向原告表示其欲在
「希臘國際娛樂」博奕網站賭博，需轉帳1,000元即可開通
帳戶，原告於次（20）日轉帳1,000元至對方指定之帳戶後
，進入上開博奕網站下注俄羅斯輪盤輸光點數後，自稱「梅
杜莎」之詐欺集團成員邀請原告加入LINE之某投資群組內，
該群組內自稱「瓊莉」之詐欺集團成員對原告佯稱：只要投
入10萬元本金，馬上可以獲利30萬元云云，原告信以為真而
陷於錯誤，分別於107年12月8日轉帳3萬元至金恆通公司
提供予芸菲公司之台北富邦銀行帳號00000000000000號之虛
擬帳戶；於107年12月10日轉帳3萬元至金恆通公司提供予
芸菲公司之台北富邦銀行帳號00000000000000號之虛擬帳戶
；於107年12月11日轉帳3萬元至金恆通公司提供予芸菲公
司之台北富邦銀行帳號00000000000000號之虛擬帳戶；於10
7年12月18日轉帳10萬元至金恆通公司提供予芸菲公司之台
北富邦銀行帳號00000000000000號之虛擬帳戶；於107年12
月20日轉帳3萬元至金恆通公司提供予芸菲公司之台北富邦
銀行帳號00000000000000號之虛擬帳戶；於107年12月21日
轉帳2萬元至金恆通公司提供予芸菲公司之台北富邦銀行帳
號00000000000000號之虛擬帳戶，總計匯款24萬元，而上開
虛擬帳戶均係對應至被告向芸菲公司所申請之帳戶，被告應
將款項返還原告。爰依民法第179條規定提起本件訴訟等語
，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，有原告所有之帳戶存摺影本、網路銀
行匯款截圖、原告與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄
、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通
報單、芸菲公司函文為證。且被告上開幫助詐欺取財行為，
業經本院以109年度易第382號刑事判決處有期徒刑7月，
有上開刑事判決在卷可佐，並經本院依職權調閱上開刑事卷
宗核閱無訛。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告主張之事
實為真實。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條定有明文。原告因遭人詐騙而將24萬元匯入被告之帳
戶內，被告顯然無法律上之原因而受利益，致原告受有損害
，則原告請求被告返還不當得利，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告給付24萬元
，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年5月3日
羅東簡易庭法官董惠平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月3日
書記官林恬安