宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度雄小字第1132號清償消費款事件於中華民國
98年5月25日上午10時17分言詞辯論終結，並於同年6月2日下
午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟參佰玖拾陸元，及其中新臺幣貳
萬貳仟玖佰肆拾壹元自民國九十八年三月二日起至清償日止按年
息百分之十六點六計算之利息，暨按上開利息百分之十計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文第1項所示之金額、利息及違約
金未給付之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、信
用卡逾期帳款轉列催收款通知書及信用卡消費明細帳單為證
，經本院核對無訛。被告雖辯稱伊確實有欠原告這些錢，惟
目前無工作云云。惟按，債務人無為一部清償之權利，民法
第318條第1項定有明文，被告自不得以現無力清償，據為
拒絕清償或分期清償之理由。從而，本院經調查證據之結果
，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 2 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 6 月 2 日
書記官林芊蕙