臺灣苗栗地方法院110年度司票字第180號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年司票字第180號民事裁定

裁判日期：民國110年03月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣苗栗地方法院民事裁定110年度司票字第180號聲請人 徐小梅 上列聲請人與相對人 連浩驊 間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，雖為票據法第123條所明定。但因此項裁定屬非訟事件之性質，故法院僅係就形式要件為審查即可，至實體法上權利義務之有無或是否發生實體法上之效力有爭執時，即非本件程序所得審酌。又未滿20歲之人為未成年人，滿7歲以上之未成年人為限制行為能力人，為民法第12條、第13條第2項所明定。而依民法第78條規定，限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。另簽發票據屬單獨行為之性質，則若發票人為限制行為能力人，而其簽發之票據在形式上審查結果，不足以認定已得法定代理人之同意時，該發票行為自屬無效，而不發生簽發票據之效力，自亦不得就其發票行為為准予強制執行之裁定。
二、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人連浩驊民國（下同）107年4月8日簽發之本票，票據號碼：TH376593號，內載金額新臺幣肆萬元，未載到期日，並免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示不獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。
三、經查，本件相對人連浩驊為00年00月生、未婚，此有本院依職權調閱其個人戶籍資料查詢結果附卷可參，而系爭本票發票日為107年4月8日，顯見相對人於簽發該本票時，尚屬民法上限制行為能力人，其發票行為自應於事前得其法定代理人同意，方屬有效，然觀之聲請人所提本票一紙，其上僅有相對人本人簽名，並無法定代理人同意其簽發之字樣，自難形式認定系爭本票業已合於首開規定而生票據上效力，故聲請人據以聲請裁定准予強制執行，於法未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年3月15日
民事庭司法事務官林俊源